Davacı vasisi, şizofreni ve psikoz hastası olan kısıtlı davacının akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel talebiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporlarına dayanarak davacının işlem tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunu tespit etmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, Yargıtay ise kararın usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek hükmü onamıştır.

Kısıtlı olan ve cezaevinde bulunan davacının, vasisinin bilgisi veya icazeti olmaksızın yaptığı temyiz başvurusunun usulüne uygun olup olmadığının tespiti amacıyla, vasinin temyiz sürecine dahil edilmesi ve icazet prosedürünün işletilmesi için dosyanın Özel Daireye geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Kısıtlı olan ve cezaevinde bulunan davacının, vasisinin bilgisi ve icazeti olmaksızın yaptığı temyiz başvurusunun usulüne uygun olup olmadığına ilişkin ön sorun değerlendirilmiş; kısıtlının fiil ehliyeti ve vesayet altındaki kişilerin işlem yapma usulleri gözetilerek, vasinin temyiz sürecine dahil edilmesi ve icazetinin alınması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Kısıtlı olan ve ceza infaz kurumunda bulunan davacının, vasisinin izni veya icazeti olmaksızın yaptığı temyiz başvurusunun usulüne uygun olup olmadığına ilişkin ön sorun hakkında; vesayet altındaki kişinin fiil ehliyeti ve vasinin icazet prosedürü tamamlanmadan temyiz incelemesi yapılamayacağı gerekçesiyle dosyanın eksikliklerin giderilmesi için Özel Daireye geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Kısıtlı olan ve ceza infaz kurumunda bulunan davacının, vesayet makamından izin almadan yaptığı temyiz başvurusunun usulüne uygun hale getirilmesi için dosyanın Özel Daireye geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Kısıtlı olan ve cezaevinde bulunan davacının, vasisinin bilgisi ve icazeti olmaksızın yaptığı temyiz başvurusunun usulüne uygun olup olmadığının tespiti için dosyanın, vasilere gerekli ihtaratın yapılması amacıyla yerel mahkemeye (Özel Daireye) geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Kısıtlı olan ve ceza infaz kurumunda bulunan davacının, vasisinin bilgisi ve icazeti olmaksızın yaptığı temyiz başvurusunun usulüne uygun olup olmadığına ilişkin ön sorun değerlendirilmiş; kısıtlılık durumunda vesayet makamının ve vasinin usuli işlemlerdeki rolü gözetilerek, eksik tebligatın tamamlanması için dosyanın Özel Daireye geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Kısıtlı olan ve cezaevinde bulunan davacının, vasisinin bilgisi veya icazeti olmaksızın yaptığı temyiz başvurusunun usulüne uygun olup olmadığının tespiti amacıyla, vasinin temyiz sürecine dahil edilmesi ve eksik usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Muris muvazaası ve ehliyetsizlik iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında; mahkemenin, tapu kayıtlarının kök ve tedavül belgeleri getirtilmeden, davacıdan bağımsız bölüm numaralarını bildirmesini isteyip bu eksiklik gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi ve dosyaları tefrik etmesi hatalı bulunarak bozulmuştur.

Davacı, geçirdiği iş kazası ve kullandığı ağır ilaçlar nedeniyle fiil ehliyetinin bulunmadığı bir dönemde, dava konusu taşınmazdaki payını gerçek değerinin altında bedelle kardeşine (davalıya) sattığını iddia ederek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, alınan Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davacının işlem tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunu tespit ederek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, yapılan yargılamanın, delillerin ve alınan raporun usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını onamıştır.

Alzheimer/demans hastası olan davacının, kısıtlama kararı verilmeden önce kendisine tebliğ edilen idari işlemlere karşı, sağlık durumu nedeniyle dava açma süresini kaçırdığı iddiasıyla açtığı davada; kısıtlılık öncesinde de hastalığın varlığının tıbbi raporla sabit olması ve vasi atanması için yasal süre içerisinde girişimlerde bulunulmuş olması nedeniyle, dava açma süresinin tebliğ tarihinden başlatılmasının adil yargılanma hakkını ihlal edeceği gerekçesiyle davanın süresinde olduğu kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

Davacılar tarafından yakınlarının vefatı nedeniyle açılan manevi tazminat davasında, yargılama sürecinde davacılardan birinin vefat etmesi üzerine; İdare Mahkemesince mirasçıların davayı takip etme yetkisi usulüne uygun şekilde (vekaletname veya 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılması prosedürü işletilmeden) tesis edilmeden esastan karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Danıştay, vefat eden davacıya ilişkin kısmın bozulmasına, diğer davacılara ilişkin kısmın ise onanmasına karar vermiştir.

İmam-hatip olarak görev yapan davacıya, BİMER başvurusu içeriğindeki ifadeleri nedeniyle verilen disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada; davacının akıl hastalığı nedeniyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olabileceğine dair sağlık kurulu raporu bulunmasına rağmen, mahkemece sadece vasi atanmamış olması gerekçesiyle davanın reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Danıştay, fiil ehliyeti ve isnat yeteneği açısından yeterli araştırma yapılmadan verilen kararı bozmuştur.

İstanbul Üniversitesi'nde hasta bakıcı olarak görev yapan davacının, psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle göreve gidemediği dönemde 'memuriyetten çekilmiş sayılmasına' ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; mahkemenin 'aradan uzun zaman geçtiği ve davacının dilekçe verebildiği' gerekçesiyle temyiz kudretine sahip olduğu yönündeki varsayımsal kararı, Danıştay tarafından bozulmuştur. Danıştay, davacının işlem tarihlerinde psikolojik tedavi gördüğü ve akıl sağlığının eylemlerini etkileyebileceği yönünde kuvvetli şüphe bulunduğu durumlarda, mahkemenin tıbbi/teknik bilirkişi incelemesi (Adli Tıp veya uzman görüşü) yaptırmadan 'kanaate dayalı' karar veremeyeceğini vurgulamıştır.