Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, vasi atanması talebiyle açılan davada, kısıtlının cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin tespitine dayalı yetki uyuşmazlığını çözmüştür. Mahkeme, hükümlünün cezaevi öncesi ikametgahının Şişli/İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul 21. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine ilişkin vesayet makamından usulüne uygun bir izin alınmadığı durumlarda, kısıtlının fiilen başka bir yere taşınmış olsa dahi vesayet makamı yetkisinin değişmeyeceğine hükmetmiştir. Mahkeme, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 412. maddesi gereğince vesayet makamının izni olmaksızın yapılan yerleşim yeri değişikliğinin hukuken yetkiyi devretmeyeceğini belirterek, kısıtlama kararını veren ilk mahkemeyi yargı yeri olarak belirlemiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, vasi atanması talebine ilişkin iki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığını çözümlemiştir. Hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin tespiti neticesinde, dosyanın Küçükçekmece 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesine karar verilmiştir.

Vasi atanması talebi üzerine, kısıtlı adayının yerleşim yeri konusunda iki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü amacıyla yapılan incelemede, kısıtlının MERNİS ve fiili yerleşim yeri adresinin Akhisar/Manisa olduğu tespit edilerek, uyuşmazlığı çözümlemekle görevli mahkeme olarak Akhisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi belirlenmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, vasi atanması talepli davada, hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin tespiti noktasında Ankara ve Dikili Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığını çözmüştür. Mahkeme, hükümlünün beyan ettiği adresi esas alarak yetkili mahkemeyi Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlemiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kısıtlı adayı için vasi atanması talebiyle açılan davada, yetkili mahkemenin belirlenmesi (yargı yeri belirleme) uyuşmazlığını çözmüştür. Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kolluk araştırmasına dayanarak verdiği yetkisizlik kararı ile Ulus Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kısıtlının yerleşim yerinin Küçükçekmece olduğu gerekçesiyle verdiği yetkisizlik kararı çelişmiştir. Yargıtay, kısıtlı adayının yerleşim yerinin Ulus/Bartın olduğu tespitinden hareketle, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca Ulus Sulh Hukuk Mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir.

Adana 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Ulukışla Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığında, kısıtlı adayının MERNİS kayıtlarına göre yerleşim yerinin Adana olduğu tespit edilerek, uyuşmazlığın çözümü için Adana 13. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

İki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığında, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin Ankara olduğu tespit edilerek, vesayet işlemlerinin Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmesine karar verilmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, vasi atanması istemine ilişkin olarak iki farklı sulh hukuk mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığını incelemiştir. Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin kolluk araştırması neticesinde Silifke/Mersin olduğunun tespit edilmesi üzerine, Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkinin yerleşim yeri mahkemesinde olduğu gözetilerek, Silifke 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan vasi atanması talepli davadaki yetki uyuşmazlığında, kısıtlının cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin Tarsus/Mersin olduğu tespit edilerek, uyuşmazlığın Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesine karar verilmiştir.