Davacı, davalı şirkette çalışırken yurt dışındaki bir şirkette genel müdür olarak görevlendirilmiş ve taraflar arasında işe dönüş taahhütnamesi imzalanmıştır. Davacının yurt dışındaki görev süresi işverenin bilgisi ve kararı ile uzatılmış, görev süresi bittiğinde ise işe başlatılmamıştır. İşveren, taahhütnamedeki sürenin dolduğunu gerekçe göstererek işe başlatma talebini reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, davacının görev süresinin işverenin bilgisi dahilinde uzatıldığını ve makul süre içinde başvurduğunu belirterek, işverenin taahhütnameye aykırı davrandığına, dolayısıyla davacının uygun bir tazminata hak kazandığına hükmetmiştir.

Hukuk Genel Kurulu, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla yetim aylığı kesilen davacının açtığı iptal davasında, yerel mahkemenin eksik incelemeyle verdiği direnme kararını bozmuştur. Kurumun 'fiilen birlikte yaşama' tespiti üzerine yapılan yargılamada, adres kayıtlarındaki çelişkilerin giderilmediği, komşu tanıkların ve ihbarcının dinlenmediği, kolluk araştırmasının yapılmadığı belirtilerek; maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için derinlemesine bir delil toplama süreci işletilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.

Davacı, eşinden boşandığı halde fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması talebiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay 10. Hukuk Dairesi araştırmanın eksik olduğu gerekçesiyle kararı iki kez bozmuştur. Mahkemenin direnme kararı üzerine dosya Hukuk Genel Kurulu'na gelmiştir. Hukuk Genel Kurulu, 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesi uyarınca 'boşanılan eşle fiilen birlikte yaşama' olgusunun tespiti için gerekli olan kolluk araştırması, tanık beyanları ve denetmen raporunun irdelenmesi gibi usuli işlemlerin eksik yapıldığını belirterek, direnme kararını bozmuştur.

Kooperatif ortaklık payının iadesi istemli davada, mahkemenin bilirkişi raporu için gerekli olan temel belgeleri (bilançolar, risturn kayıtları vb.) ilgili üst birlikten temin etmeden ve eksik inceleme ile hüküm kurması usul ve yasaya aykırı bulunarak direnme kararı bozulmuştur.

Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında; mirasçılar arasında yapılan usulsüz taksimin, muris tarafından uzun süre benimsenmesi ve taşınmazın devredilmesi karşısında, mirasçıların sonradan bu işlemin geçersizliğini ileri sürmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.

Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil, terditli olarak tazminat; birleştirilen dava ise yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, vekilin kendisi aleyhine, diğer davalı lehine olacak şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini ve bağımsız bölüm paylaşımının haksız olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin eksik incelemeye dayalı kararını bozmuştur. Özellikle, bilirkişi raporlarının taşınmazın konumu, emsal sözleşmeler ve bağımsız bölüm paylaşım oranları açısından yetersiz olduğu, bu hususların uzman bilirkişi heyetiyle yeniden ve detaylı bir şekilde değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Sanığın, hükmün açıklanmasından ve kendisine usulüne uygun tebliğ edilmesinden aylar sonra, yasal temyiz süresi geçtikten çok sonra yaptığı temyiz ve eski hale iade taleplerinin, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Tapu kaydının iptali veya taşınmaz üzerindeki hak kaybı nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat davasında; taşınmazı satın alırken tapu sicilinde 'itirazlı' olduğu şerhini bilerek ve bu riski kabul ederek satın alan davacının, TMK 2. maddesi anlamında iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle tazminat talebinin reddine dair yerel mahkeme kararının onanmasıdır.

Tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat talebiyle açılan davada, davacının taşınmazı satın aldığı tarihte tapu kaydında taşınmazın mülkiyetinin itirazlı olduğunu bilerek ve tüm hukuki sonuçlarını kabul ederek devraldığı, dolayısıyla TMK'nın 2. maddesi kapsamında iyiniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesi kararlarının onanmasına karar verilmiştir.

Toprak tevzi çalışmalarına dayalı tapu kaydının, kadastro tespiti sırasındaki itirazlar sonucu iptal edilmesi üzerine davacının 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi kapsamında tazminat talebinde bulunduğu davada; davacının taşınmazı tapu kütüğünde 'itirazlı' şerhini bilerek ve tüm hukuki sonuçlarını kabul ederek satın aldığı, bu nedenle iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararının onanmasına hükmedilmiştir.

Ticaret Bakanlığı'nın kıymet kriterli gözetim uygulamasına ilişkin genelgesinin, yükümlülerin dava açma hakkını kısıtladığı, suç ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olduğu ve idari yaptırım öngörülmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle iptaline dair Danıştay 7. Dairesi kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından onanmasıdır.

Sözleşmeli erin görevine son verilmesi işlemine karşı açılan davada, tebligatın usulüne uygun yapıldığı ve dava açma süresinin geçirildiği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay tarafından onanmasıdır.

Taşınmaz maliklerinin vekili azletmesi ve bu durumun idare tarafından öğrenilmesi üzerine, idarenin vekilin tevhit talebini reddetmesinin hukuka uygun olduğuna, vekâlet ilişkisi sona erdikten sonra yapılan işlemlerin vekil edeni bağlamayacağına karar verilmiştir.

Kütahya İli Yerel Yönetimler Katı Atık Bertaraf Tesisleri Birliği (KÜKAB) ile davacı şirket arasında imzalanan imtiyaz sözleşmesinin feshi üzerine oluşturulan devir kurulunun, davacının temsilcilerinin toplantılara katılmaması üzerine, sadece idare temsilcileriyle toplanarak aldığı kararların iptali istenmiştir. Danıştay, taraflar arasındaki sözleşme gereği devir işlemlerinin 2 ay içinde tamamlanması zorunluluğu, davacının toplantılara katılmama eyleminin dürüstlük kuralına aykırılığı ve istenen belgelerin sözleşme kapsamındaki devir işlemlerine ilişkin olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir.

İmtiyaz sözleşmesinin feshi sonrası oluşturulan devir kurulunda, davacı şirketin kendi isteğiyle toplantılara katılmayarak karar yeter sayısını engellemeye çalışmasının, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'ndaki 'dürüstlük kuralı' ile bağdaşmadığına hükmedilmiştir. Mahkeme, yüklenicinin kendi eylemiyle (toplantıya katılmayarak) oluşturduğu 'yetersiz sayı' argümanını reddederek, devir işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.

Davacı şirket ile davalı idare arasında imzalanan Katı Atık Yönetimi ve Enerji San. ve Tic. A.Ş. İmtiyaz Sözleşmesi'nin feshi sonrası oluşturulan devir komisyonunun aldığı kararların ve bu kararlara dayalı olarak istenen bilgi/belgelerin iptali istenmiştir. Danıştay, sözleşme süresi sonunda devir işlemlerinin 2 ay içinde tamamlanmasının zorunlu olduğunu, davacı tarafın sözleşme gereği devir kuruluna üye bildirme ve sürece katılım sağlama yükümlülüğü bulunduğunu, davacı tarafın kendi üyelerini toplantıya göndermeyerek süreci tıkamasının 'dürüstlük kuralı' ile bağdaşmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir.

Davacı şirket ile davalı idare arasındaki imtiyaz sözleşmesinin feshi üzerine oluşturulan devir komisyonunda, davacının belirlediği üyelerin toplantılara katılmaması nedeniyle toplantı yeter sayısının sağlanamadığı iddiasıyla açılan davada; Danıştay, dürüstlük kuralı ve sözleşmeden kaynaklanan devir yükümlülükleri çerçevesinde, davacının sürece katılım sağlamamasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir.

Davacı şirket ile davalı idare (KÜKAB) arasındaki imtiyaz sözleşmesinin feshi üzerine oluşturulan devir komisyonunun toplantı yeter sayısına uyulmadığı ve usulsüz işlem yapıldığı iddiasıyla açılan iptal davasında; Danıştay, sözleşme hükümlerini ve dürüstlük kuralını değerlendirmiştir. Yüklenici şirketin devir kurulu toplantılarına kasıtlı olarak katılmayarak süreci tıkadığı, sözleşmede öngörülen 2 aylık devir süresinin kısıtlılığı ve yüklenicinin sözleşmeden doğan yükümlülükleri göz önüne alındığında, komisyonun toplanma biçiminde ve istenen belgelerde hukuka aykırılık olmadığına karar vererek davanın reddine hükmetmiştir.