Dava, nüfusta baba olarak görünen kişinin çocukları olmadığının tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemeleri, davanın nitelendirilmesi (soybağının reddi mi yoksa nüfus kaydının düzeltilmesi mi olduğu) konusunda çelişkili görevsizlik kararları vermiş ve nihayetinde aile mahkemesi taraf ehliyeti yokluğundan reddetmiştir. Yargıtay, uyuşmazlığın çözümünün öncelikle nüfus kayıtlarının dayanak belgelerinin celp edilerek davanın hukuki niteliğinin (soybağının reddi mi, nüfus kaydının düzeltilmesi mi) doğru tespit edilmesine bağlı olduğunu, bu nitelendirmeye göre de görevli mahkemenin ve taraf ehliyetinin değişeceğini belirterek kararı bozmuştur.

Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında, davacının kayden anne ve babası görünen kişilerin hanesinden silinmesi ve yeni bir haneye kaydının yapılması talebiyle ilgili Daire onama ilamına karşı yapılan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkeme, evlilik dışı doğan çocuğun annesiyle soy bağının doğumla kendiliğinden kurulduğunu ve annenin nüfus kaydına yazılmasının idari bir işlem olduğunu belirtmiştir.

Davacı, nüfusta babası olarak görünen kişinin gerçek babası olmadığını belirterek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davanın soybağının reddi davası olduğunu ve hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek reddetmiştir. Yargıtay, uyuşmazlığın soybağının reddi değil, Af Kanunu'na dayalı tescile itiraz ve nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olduğunu saptamıştır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, Aile Mahkemesinin görevli olmadığı vurgulanarak, yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken esastan reddetmesinin hatalı olduğuna karar verilmiş ve onama ilamı kaldırılarak hüküm bozulmuştur.