İş merkezinde çalıştığını iddia eden davacının, sigortasız geçen hizmet sürelerinin tespiti talebiyle açtığı davada; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, husumet ve çalışma sürelerinin ispatı yönünden eksikliklerin giderildiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

İş kazasından kaynaklanan tazminat davasında, davalı şirketin karar tarihinden önce ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşıldığından, taraf ehliyeti ve taraf sıfatı yönünden usul hatası yapıldığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet nedeniyle bir şirket yetkilisine kesilen idari para cezasına ilişkin kanun yararına bozma istemini incelemiştir. Mahkeme, ihracat bedelinin yurda getirilmemesi sebebiyle uygulanan cezanın, tüzel kişiliği haiz olan şirketin temsilcisi (yetkilisi) aleyhine değil, bizzat tüzel kişi (şirket) hakkında uygulanması gerektiğine hükmederek, şirket yetkilisine verilen idari para cezasını kanun yararına bozmuş ve cezayı kaldırmıştır. Öte yandan, ihracat bedelinin yarısının muafiyet kapsamında olduğu yönündeki diğer bozma istemini, kabahat tarihindeki düzenlemelere göre yerinde görmeyerek reddetmiştir.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 1567 sayılı Kanun'a aykırılık nedeniyle verilen idari para cezasına karşı yapılan kanun yararına bozma başvurusunu incelemiştir. Mahkeme, ihracat bedelinin yurda getirilmemesi gerekçesiyle şirket yetkilisine şahsen ceza kesilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Tüzel kişiliği haiz olan şirketlerde, kabahatin şirket adına işlenmesi durumunda cezanın tüzel kişiye uygulanması gerektiği, şirket yetkilisinin şahsen sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle itirazın reddine dair yerel mahkeme kararını bozmuş ve idari para cezasını kaldırmıştır. Öte yandan, ihracat bedelinin hesaplanmasında lehe düzenleme iddiaları, kabahat tarihinde yürürlükte olan mevzuatın esas alınması gerektiği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, ihracat bedellerinin yurda getirilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasının kanun yararına bozulması talebini incelerken, dosyadaki usuli eksikliği tespit etmiştir. İhracat işlemini gerçekleştiren tüzel kişilik (Limited Şirket) olmasına rağmen, cezanın şirket ortağı veya temsilcisi şahıs adına kesildiği görülmüştür. Mahkeme, tüzel kişiliğin hak ve fiil ehliyetine sahip olması nedeniyle kabahatten sorumluluğun şirkete ait olduğunu vurgulayarak, bu durumun da kanun yararına bozma kapsamında incelenmesi için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesine karar vermiştir.

İhracat bedelinin yurda getirilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasının, tüzel kişiliği haiz şirket yerine şirket yetkilisine kesilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Yargıtay, şirketin temsilcisinden ayrı bir tüzel kişiliği olduğu ve hak/borçlarından kendisinin sorumlu olduğu ilkesine dayanarak, şirket temsilcisi adına düzenlenen idari para cezasının iptaline karar vermiştir.

Türkiye'de kurulan bir vakfın isminin, 1982 Anayasası'nın 3. maddesi ve 805 sayılı Kanun uyarınca, özel isimler dışında Türkçe olması gerektiği, yabancı dilde isim taşıyan vakıf senedinin tescil edilemeyeceği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Vakıf senedinde yer alan malvarlığının, vakıf tescil edilmeden önce kamulaştırılması nedeniyle oluşan objektif imkansızlık durumunda, kamulaştırma bedeli ile alınan yeni taşınmazların vakıf malvarlığına dahil edilerek senet değişikliğinin tescili gerektiği, davanın reddinin hatalı olduğu belirtilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Uzaktan sunucu yedekleme hizmeti veren davalının, verileri yedeklememesi sonucu oluşan zararın tazmini davasında; mahkemenin maddi tazminatı belirsiz alacak davası kurallarına göre belirlemesi gerektiği ve tüzel kişilerin manevi tazminat talep edebilmesi için ticari itibar kaybını somut olarak ispatlaması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında, davacı şirketin dava tarihi itibarıyla ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği ve bu durumun taraf ehliyetini etkilediği görülmüştür. Yargıtay, tüzel kişiliği sona ermiş bir şirketin taraf ehliyetinin de sona ereceğini, bu durumda öncelikle şirketin ihyasının sağlanması gerektiğini belirterek, bu eksiklik giderilmeden verilen yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarını bozmuştur.

Ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona ermiş bir şirket adına tesis edilen idari işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay; tüzel kişiliği sona ermiş şirket adına işlem tesis edilemeyeceği ve bu işlemin şirket ortağı/temsilcisi üzerinde hukuki bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle, şirkete yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, şirket ortağı tarafından açılan davanın ise ehliyet yönünden reddi gerektiğine hükmetmiştir.

Dava süreci devam ederken ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren davacı şirketin taraf ehliyetinin yitirilmesi nedeniyle, İYUK'un 26. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ısrar kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Danıştay, 3568 sayılı Kanun kapsamında kurulan mali müşavirlik şirketlerinin, VUK mükerrer 227. madde uyarınca müşterek ve müteselsil sorumlu tutulabileceğine hükmetmiş; ancak somut olayda beyannameyi davacı şirket vermediği için ödeme emrinin iptali kararını sonucu itibarıyla onamıştır.

Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirlik şirketlerinin, 213 sayılı VUK mükerrer 227. madde kapsamında müşterek ve müteselsil sorumlu tutulabileceğine hükmetmiş; ancak somut olayda beyannameyi davacı şirket vermediği için ödeme emrinin iptali kararını sonucu itibarıyla onamıştır.

Danıştay, 3568 sayılı Kanun kapsamında kurulan muhasebe şirketlerinin, VUK mükerrer 227. madde uyarınca müşterek ve müteselsil sorumlu tutulabileceğine hükmetmiş; ancak somut olayda beyannameyi davacı şirket vermediği için ödeme emrinin iptali kararını sonucu itibarıyla onamıştır.

Dava devam ederken ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren şirketin, taraf ehliyetini yitirmesi nedeniyle davanın esasına girilemeyeceği, ancak Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca şirketin ihyası sağlanana kadar dosyanın işlemden kaldırılması gerektiğine karar verilmiştir.

Dava devam ederken ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren davacı şirketin, dava ehliyetinin yitirilmesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği, davanın devamı için Türk Ticaret Kanunu uyarınca şirketin ihyasının (yeniden tescilinin) zorunlu olduğu gerekçesiyle ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dava devam ederken ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren davacı şirketin, 'ihya' (yeniden tescil) işlemi gerçekleştirilmeden, sadece tasfiye memurunun başvurusuyla davanın esastan yürütülmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmedilmiştir. Danıştay, tüzel kişiliği sona eren şirketin taraf ehliyetinin kalmadığını, davanın devamı için Türk Ticaret Kanunu uyarınca ek tasfiye ve ihya sürecinin işletilmesi gerektiğini vurgulamıştır.

Dava, tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinen (tüzel kişiliği sona eren) bir şirketin, dava devam ederken tasfiye memurunun başvurusu üzerine dosyanın yeniden işleme konularak esas hakkında hüküm kurulmasına ilişkin bir uyuşmazlıktır. Danıştay, tüzel kişiliği sona eren şirketin taraf ehliyetini kaybettiğini, davanın devam edebilmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 'ihya' davası açılarak tüzel kişiliğin yeniden tescilinin zorunlu olduğunu, bu süreç işletilmeden verilen mahkeme kararının usul yönünden hatalı olduğunu belirterek kararı bozmuştur.

Dava devam ederken ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren davacı şirketin, taraf ve dava ehliyeti ortadan kalktığı için, mahkemece şirketin ihyası (yeniden tescili) sağlanmadan dosyanın yeniden işleme konularak esas hakkında hüküm kurulması usule aykırıdır. Davanın devam edebilmesi için Türk Ticaret Kanunu uyarınca tüzel kişiliğin ihyasının sağlanması zorunludur.