Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülen vasiyetnamenin iptali davasında, el yazılı vasiyetnamenin geçerlilik şartı olan 'tarih' (yıl, ay, gün) unsurunu içermemesi nedeniyle geçersiz sayılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiş, Yargıtay ise vasiyetnamenin şekil şartlarına (tarih eksikliği) aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarını onamıştır.

Murisin el yazılı vasiyetnamesinin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 538. maddesinde öngörülen 'tarih' şekil şartını taşımaması sebebiyle iptali istemiyle açılan davada; İlk Derece Mahkemesi vasiyetnamenin iptaline karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı onamıştır. Temyiz incelemesinde Yargıtay, kararın usul ve kanuna uygun olduğuna hükmederek onama kararı vermiştir.

Vasiyetnamenin iptali davasında, davacının vasiyetnameden haberdar olduğu ve iptal sebeplerini öğrendiği tarih, vasiyetnamenin başka bir dosyaya sunulduğu tarih olarak kabul edilerek, Türk Medeni Kanunu'nun 559. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtay tarafından onanmıştır.

Davacı, murisi tarafından 1975 yılında düzenlenen el yazılı vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davacı; vasiyetnamenin şekil şartlarına aykırı olduğunu (tanzim yeri eksikliği), murisin iradesinin sakat olduğunu (alkol etkisi, gabin, muvazaa) iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi, vasiyetnamenin murisin eli ürünü olduğunu, kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığını ve iptal iddialarının ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, kararın hukuka uygun olduğuna hükmederek onama kararı vermiştir.

El yazılı vasiyetnamenin geçerlilik şartlarından biri olan tarih bilgisinin bulunmaması nedeniyle açılan iptal davasında, yerel mahkeme vasiyetnamenin iptaline karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı onamış, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onama kararı vermiştir.

Muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin, kanunun öngördüğü şekil şartlarını (el yazısı şartı) taşımadığı gerekçesiyle iptali istemine ilişkin açılan davada; vasiyetnamenin bilgisayar çıktısı olduğu ve muris tarafından bütünüyle el yazısıyla yazılmadığı tespit edilmiştir. Yargıtay, vasiyetnamenin şekil şartlarına aykırı olduğunu belirten İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarını, temyiz eden tarafın ileri sürdüğü La Haye Sözleşmesi'ne dayalı itirazları da yerinde görmeyerek usul ve yasaya uygun bulmuş ve onamıştır.

El yazılı vasiyetnamenin şekil şartlarına (tamamının el yazısı ile yazılması zorunluluğu) aykırı olması nedeniyle iptali istemine ilişkin davada, Bölge Adliye Mahkemesi'nin davanın kabulüne dair kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.

El yazılı vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebiyle açılan davada, murisin fiil ehliyetine sahip olduğu ve vasiyetnamenin murisin eli ürünü olduğu Adli Tıp Kurumu raporlarıyla sabit görüldüğünden, yerel mahkemenin davanın reddi kararı ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı Yargıtay tarafından onanmıştır.

Vasiyetnamenin iptali talebiyle açılan davada, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi de vasiyetnamenin murisin eli ürünü olduğu, murisin fiil ehliyetinin bulunduğu ve vasiyetnamenin TMK 538/1 maddesindeki biçim koşullarını taşıdığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz taleplerini reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.

Murisin 23.03.2004 tarihli el yazılı vasiyetnamesinin, murisin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle iptali istemiyle açılan davada; İlk Derece Mahkemesi vasiyetnamenin iptaline karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, tarafların iddia ve savunmalarını, bilirkişi raporlarını ve hukuki değerlendirmeleri inceleyerek, kararda hukuka aykırılık bulunmadığına ve temyiz nedenlerinin yerinde olmadığına kanaat getirerek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.