İş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat davasında; kusur oranlarının çelişkili raporlar nedeniyle netleştirilmemesi, gerçek ücretin tespiti için yeterli emsal araştırması yapılmaması ve usuli kazanılmış hakların gözetilmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.

Danıştay 12. Dairesi, bir federasyon tarafından açılan, sözleşmeli personel pozisyon unvanı ve eğitim şartı getiren Cumhurbaşkanlığı Kararı'nın iptali davasını, federasyonun dava konusu işlemle doğrudan kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddetmiştir.

Mersin'de bir alanın özel endüstri bölgesi ilan edilmesine ilişkin Cumhurbaşkanı Kararı, dayanağı olan ÇED Olumlu kararının yargı kararıyla iptal edilmesi ve bu nedenle işlemin hukuki dayanağının ortadan kalkması gerekçesiyle iptal edilmiştir. Danıştay İDDK, işlemin tesis edildiği tarihte geçerli olsa dahi, dayanak işlemin iptali ile birlikte hukuki temelini yitirdiğini belirterek iptal kararını onamıştır.

Davacı derneğin, liman işletme ve kılavuzluk/römorkörcülük faaliyet izinlerinin yabancı sermayeli şirketlere devredilmesinin Kabotaj Kanunu'na aykırı olduğu iddiasıyla açtığı iptal davasında, Danıştay 10. Dairesi, derneğin tüzüğündeki amaçları ile dava konusu işlemler arasında kişisel, meşru ve güncel bir menfaat bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir.

Çarşı ve Mahalle Bekçilerinin Çalışma Usul ve Esasları ile Kıyafetlerine Dair Yönetmelik'in bazı maddelerinin iptali istemiyle açılan davada, davacı derneğin dava konusu işlemle arasında güncel, kişisel ve meşru bir menfaat ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin Daire kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından onanmasıdır.

Danıştay 6. Dairesi, Balıkesir'de yapılması planlanan Kalker Ocağı ve Kırma-Eleme Tesisi için verilen 'ÇED Gerekli Değildir' kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesinin iptal kararını oyçokluğuyla onamıştır. Karşı oy kullanan üye ise, davacı derneğin tüzüğünde belirtilen faaliyet alanının proje alanını kapsamadığı, dolayısıyla derneğin dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiğini savunmuştur.

Sinop iline ilişkin imar planlarının iptali istemiyle açılan davada, yerel mahkemece işlemin iptaline karar verilmiş, Bölge İdare Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, derneklerin iptal davası açabilmesi için gereken 'menfaat ihlali' şartını değerlendirmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, derneğin kuruluş amacının doğrudan imar planı değişikliğinden etkilenmediği ve tüzüğün tek başına dava ehliyeti sağlamayacağı gerekçesiyle, davacı derneğin dava açma ehliyetinin bulunmadığına ve davanın ehliyet yönünden reddi gerektiğine hükmederek yerel mahkeme kararını bozmuştur.