Kamu görevlisi sanığın, Kimlik Paylaşımı Sistemi (KPS) üzerinden yaptığı sorgulamalar nedeniyle 'verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme' suçundan yargılandığı davada, yerel mahkemenin beraat kararı onanmıştır. Mahkeme, sanığın görevi gereği sisteme erişimi olduğunu ve eylemin suçun yasal unsurlarını oluşturmadığını, ayrıca sanığın şifre paylaşımı ve başkalarının erişim ihtimaline dair savunmalarının dikkate alındığını belirtmiştir.

Bir polis memurunun, görev yaptığı kurum tarafından kendisine verilen şifre ile erişebildiği Kimlik Paylaşım Sistemi üzerinden, yetkisiz bir şekilde (merak saikiyle) İçişleri Bakanı'na ait kişisel verileri sorgulaması eyleminin hukuki nitelendirmesi konu edilmiştir. Yargıtay, sanığın sisteme erişim yetkisinin bulunması ve verileri kendi hakimiyeti altındaki sistem üzerinden görüntülemiş olması nedeniyle, bu eylemin 'ele geçirme' suçunun unsurlarını oluşturmadığına, bu durumun ancak disiplin soruşturması kapsamında değerlendirilebileceğine ve suç teşkil etmediğine hükmederek yerel mahkemenin mahkumiyet kararını bozmuştur.

Sanık, fotoğrafçılık hizmeti karşılığı ücretini ödemediğini iddia ettiği müştekilerin gelinlik ve damatlık kıyafetli fotoğraflarını, 'sahtekar' ibaresiyle sosyal medyada paylaşmıştır. İlk derece ve bölge adliye mahkemeleri, sanığın eylemini 'verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme' suçu kapsamında değerlendirmiş ve sanığın mesleğinin sağladığı kolaylıktan yararlandığı gerekçesiyle TCK 137/1-b maddesi uyarınca cezada artırım yapmıştır. Yargıtay ise, söz konusu fotoğrafın mesleki bir kolaylık gerektirmeden de paylaşılabileceği gerekçesiyle TCK 137/1-b maddesinin uygulanmasını bozma nedeni sayarak kararı sanık lehine bozmuştur.

Tapu Müdürlüğü'nde görevli sanığın, kendi kullanıcı şifresiyle sisteme giriş yaparak katılanların tapu bilgilerini görüntülemesi eyleminin, 'verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme' suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin uyuşmazlıktır. Yargıtay, sanığın görevi gereği erişim yetkisi olan sisteme kendi şifresiyle girerek sadece veri görüntülemesinin, veriyi 'ele geçirme' olarak nitelendirilemeyeceğini, bu eylemin olsa olsa disiplin suçu teşkil edebileceğini belirterek sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanıkların 'kişisel verileri hukuka aykırı olarak başkasına verme' suçundan mahkumiyetine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur. Mahkeme, sanıkların paylaştığı bilgilerin TCK'nın 136. maddesi kapsamında 'kişisel veri' niteliği taşımadığını, bu bilgilerin dedikodu mahiyetinde, kişisel gözlem ve kanaatlerden ibaret olduğunu belirterek, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanık hakkında 'kişilerin huzur ve sükununu bozma' ve 'verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme' suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini incelemiştir. 'Kişilerin huzur ve sükununu bozma' suçu yönünden, dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilerek hükmün bozulmasına ve davanın düşmesine karar verilmiştir. 'Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme' suçu yönünden ise zamanaşımının dolmadığı ve yerel mahkemenin mahkumiyet kararının hukuka uygun olduğu değerlendirilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Sanığın, birliğe ait faturaları kişisel Facebook hesabında 'Hırsızlar ortada belgeli ve ispatlı' şeklinde yorumlarla paylaşması üzerine hakkında 'verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme' ve 'hakaret' suçlarından açılan davada; Yargıtay, hakaret suçu yönünden kurulan 'hüküm kurulmasına yer olmadığına' dair kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığına, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu yönünden ise ilk derece mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz istemlerini reddetmiştir.

Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin (BAM) istinaf aşamasında bozma yetkisi bulunmayan hallerde dosyayı ilk derece mahkemesine iade etmesinin usul hatası olduğuna hükmetmiştir. Karara göre, istinaf incelemesi sırasında BAM'ın bozma yetkisinin sınırlı olduğu hallerde, dosyayı ilk derece mahkemesine göndermek yerine duruşma açarak yeniden yargılama yapıp hükmü kendisinin kurması gerektiği vurgulanmıştır. Bu usul kuralına aykırı şekilde kurulan hükümler bozmayı gerektirir.

Trabzon İdare Mahkemesi'nde görevli zabıt katibi olan sanığın, adliyedeki kadınlar tuvaletine gizli kamera yerleştirerek katılanın özel hayat kapsamındaki görüntülerini kaydetmesi eylemi nedeniyle 'özel hayatın gizliliğini ihlal' suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın kamu görevini kötüye kullanarak eylemi gerçekleştirdiği kabul edilmiş, istinaf başvurularının reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığına hükmederek hükmü onamıştır.

Sosyal Güvenlik Kurumu'nda görevli sanığın, kendisine verilen şifre ile Kimlik Paylaşım Sistemi'ne (KPS) girerek görev dışı merak saikiyle Cumhurbaşkanı'na ait kişisel verileri sorgulaması olayında; Yargıtay, sanığın kendi görev yetkisi dahilinde sisteme eriştiğini ve verileri başkalarıyla paylaşmadığını belirterek, bu eylemin 'Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme' suçunu oluşturmayacağına, olsa olsa disiplin suçu teşkil edebileceğine hükmetmiştir. Bu doğrultuda, sanığın mahkumiyetine karar veren Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozularak beraat kararı verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.