Sanığın, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan aldığı mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde; sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının hatalı olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay, daha ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğini belirtmiş, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 'kazanılmış hak' ilkesini gözeterek, infazda tekerrüre esas alınacak ceza miktarının önceki (daha az) ceza üzerinden korunmasına karar vererek hükmü düzelterek onamıştır.

Sanığın korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan yargılandığı davada, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiştir.

Sanığın, kurum müdürünün odasında üzerine benzin döküp kendisini yakmakla tehdit ettiği olayda, yangın fiilen başlamadığı ve suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararı, Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

Sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraat ettiği davada, kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; Yargıtay, beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğine karar vererek, hükmü düzeltilerek onamıştır.

Sanık hakkında 'korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme' suçundan verilen mahkumiyet kararı, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçen sürede 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozulmuştur. Yargıtay, yeniden yargılama yapılmasına gerek kalmaksızın, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar vermiştir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık hakkında 'korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme' suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, dava zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle bozmuş ve davanın düşmesine karar vermiştir. Mahkemenin zamanaşımı süresini doğru hesaplamayarak yargılamaya devam etmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gönüllü güvenlik korucusu olan hükümlünün, kendisine görev amacıyla zimmetlenen ve Devlet malı statüsünde olan tüfekle havaya ateş etmesi sonucu, mahkemece tüfeğin müsaderesine karar verilmiştir. Yargıtay, suçta kullanılan silahın kamu malı olması nedeniyle müsadere edilemeyeceğini, idareye teslim edilmesi gerektiğini belirterek, kanun yararına bozma talebini kabul etmiştir.

Sanık hakkında daha önce seri muhakeme usulü ile kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmasına rağmen, aynı fiil nedeniyle mükerrer olarak hükmün açıklanması suretiyle yeniden mahkumiyet kararı verilmiştir. Yargıtay, CMK 223/7 maddesi uyarınca aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş bir hüküm bulunduğu gerekçesiyle, kanun yararına bozma talebini kabul etmiş ve sonradan verilen mükerrer mahkumiyet cezasını kaldırmıştır.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesinde; HAGB kararına karşı temyiz yolunun kapalı olduğu ve itiraz merciine başvurulması gerektiği, katılan sanığın diğer sanığın beraatine yönelik temyiz hakkının bulunmadığı, ayrıca sanığın ölümü ve dava zamanaşımı sürelerinin dolması nedeniyle nitelikli tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından açılan kamu davalarının düşürülmesine hükmedilmiştir.

Sanığın kazanılmış hakkının korunması ilkesine aykırı olarak, önceki hükümdeki adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesi suretiyle kurulan hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.