Sanık hakkında 'kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma' suçundan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi (KDAE) ve denetimli serbestlik kararında, itiraz süresinin '15 gün' yerine '7 gün' olarak hatalı gösterilmesi ve tebligatın usulsüz olması nedeniyle, kararın usulüne uygun kesinleşmediği, dolayısıyla kovuşturma şartı olan KDAE kararının hukuken doğmadığı ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gerekçesiyle yerel mahkeme kararı kanun yararına bozulmuştur.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanığın 'kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma' suçundan yargılandığı dosyada, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmünden sonraki süreçte, dava zamanaşımının (TCK 66/1-e) dolduğunu tespit etmiştir. Özel Dairenin bozma kararı sonrası yapılan itiraz incelemesinde, davanın esasına girilmeden, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından incelenen dosyada; sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ek kararın, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 296. maddeleri uyarınca temyiz edilemeyecek kararlar kapsamında olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz başvurularını incelemiştir. Kararda, sanığın cezasının tekerrür hükümlerine göre belirlenmesinde bir hata yapıldığı (daha ağır ceza yerine daha hafif cezanın esas alındığı) belirtilmiş, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sonuç olarak, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemleri reddedilerek hüküm onanmıştır.

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hükmün bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, suç tarihinden itibaren geçen sürenin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresini doldurması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiştir.

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, mahkûmiyet hükmü sonrası geçen sürenin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresini aşması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiştir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 'kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma' suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü incelemiş; suçun tabi olduğu olağan dava zamanaşımı süresinin (8 yıl) mahkûmiyet karar tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar dolmuş olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümde, dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiştir.

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

Güvenlik korucusu olan davacının uyuşturucu madde kullanması nedeniyle görevine son verilmesi işlemine karşı açılan iptal davasında, yerel mahkeme disiplin hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Danıştay, Anayasa Mahkemesi iptal kararından sonra 7422 sayılı Kanun ile aynı fiilin disiplin suçu olarak yeniden düzenlendiğini belirterek, işlemin hukuka uygun olduğuna ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına hükmetmiştir.

Sözleşmeli er adayının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesi üzerine açılan iptal davasında, Bölge İdare Mahkemesi'nin davanın reddi yönündeki kararı Danıştay tarafından onanmıştır.

Uzman erbaş hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı gerekçe gösterilerek yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması ve sözleşmenin feshedilmesi işleminin hukuka uygun olduğu yönündeki yerel mahkeme kararının Danıştay tarafından onanmasıdır.

Sözleşmeli er adayının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi'nin davanın reddi yönündeki kararı Danıştay tarafından onanmıştır.

Sözleşmeli er adayı olan davacının, hakkında 'kullanmak için uyuşturucu madde satın almak' suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi'nin davanın reddi yönündeki kararını hukuka uygun bularak onamıştır. Mahkeme, uyuşturucu madde kullanımına ilişkin erteleme kararının, davacının askerlik mesleğinin şeref ve haysiyeti ile bağdaşmadığı ve idarenin güvenlik soruşturması konusundaki takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği görüşünü benimsemiştir.

Uzman çavuş olarak görev yapan davacının, geçmişte işlediği 'kullanmak için uyuşturucu madde satın alma' suçu nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması üzerine sözleşmesinin feshedilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 12. Dairesi yerel mahkeme kararını onamıştır.

Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesi işlemine karşı açılan davada; Bölge İdare Mahkemesi, işlemin dayanağı olan düzenlemenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini ve işlemin hukuki dayanaktan yoksun kaldığını belirterek iptal kararı vermiştir. Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.

Uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davada; söz konusu işlemin dayanağı olan mevzuat hükümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi ve 7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle birlikte, idarenin güvenlik soruşturmasını yeni kanuni düzenlemelere göre yeniden değerlendirmesi gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği bu iptal kararını, hukuka uygun bularak onamıştır.

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavını kazanan ancak hakkında 'kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak' suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması gerekçesiyle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali davası reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davanın esasına girilmeden temyiz isteminin reddine karar vermiş; Danıştay 12. Dairesi ise bu kararı usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.

Antalya'da infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, uyuşturucu madde kullanmak fiili nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali davasında; İdare Mahkemesi, davacının adli yargılamada hapis cezası almayıp tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulması, fiil ile yaptırım arasında ölçülülük ilkesi gözetilmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermiştir. Danıştay 12. Dairesi, Mahkemenin bozma kararına uyarak verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.