Yargıtay 5. Ceza Dairesi, ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgileri açıklama suçuyla ilgili olarak, suçun tabi olduğu dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle yerel mahkeme kararını bozmuş ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmetmiştir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık suçunda şikayetçi firmanın doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz hakkı bulunmadığına karar vererek temyiz talebini reddetmiştir. Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgileri açıklama suçu yönünden ise, dava zamanaşımının dolması nedeniyle davanın düşmesine hükmetmiştir.

Sanığa isnat edilen hırsızlık ve ticari/bankacılık/müşteri sırrının açıklanması suçlarına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde, suç tarihindeki kanuni düzenlemeler ve öngörülen ceza üst sınırları dikkate alınarak, sanık hakkında 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir. Yerel mahkemenin zamanaşımı süresini gözetmeksizin esastan beraat kararı vermesi usule aykırı bulunmuş, Yargıtay tarafından hükümler bozularak sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

Sanığın, eski iş yerinde çalıştığı dönemde firmaya ait verileri kopyalayarak başka işlerde kullandığı iddiasıyla 'ticari sır niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması' suçundan yargılandığı davada, suçun üst sınırına göre belirlenen dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir. Yargıtay, mahkemenin beraat kararını bozarak, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar vermiştir.