Dava, hile ve gabin iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazını satarken bedelinin ödenmeyeceği konusunda kandırıldığını (hile) ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi, davacının tapuda devir yaptıktan sonra bedelin ödeneceğine inandırılarak hileyle kandırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş; Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı yerinde bularak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğuna kanaat getirerek onama kararı vermiştir.

Gabin (aşırı yararlanma) iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, davacı tarafından ileri sürülen tefecilik iddiası ile ilgili olarak açılmış bir ceza davasının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay, hukuk mahkemesinin ceza davasında saptanacak maddi olgularla bağlı olabileceğini (özellikle tefecilik suçunun sübutu halinde gabin unsurlarının oluşumu açısından) belirterek, ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Eksik inceleme ve araştırma yapıldığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

Davacılar, noterde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin hile ve edimler arası aşırı orantısızlık (gabin) nedeniyle iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacıların iddialarını ispatlayamadığı, alınan bilirkişi raporları ve imza incelemeleri neticesinde sözleşmenin geçerli olduğu kanaatine vararak davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, mahkeme kararının delillerin takdirine, bilirkişi raporuna ve dosya içeriğine uygun olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını onamıştır.

Tüketici tarafından satın alınan araca eklenen aksesuar ve bakım hizmetlerinin fahiş fiyatlı olduğu iddiasıyla açılan davada, gabin (aşırı yararlanma) şartlarının oluşmadığı ve ayıplı ifa bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, ayrıca temyiz sınırının altında kalan miktar yönünden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.

Tacirler arasındaki ticari ilişkide, sözleşmenin sona ermesinden sonra geçmişe dönük olarak 'gabin' (aşırı yararlanma) iddiasıyla fatura düzenlenerek alacak talebinde bulunulamayacağına ve basiretli bir tacirin uzun süre itiraz etmediği ticari ilişki sonrası bu tür iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğuna karar verilmiştir.

İnşaat yapım sözleşmesine dayalı sulh protokolünün gabin (aşırı yararlanma) nedeniyle geçersizliğinin tespiti ve alacak talebiyle açılan davada, yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararı, usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.

Davacının ehliyetsizlik, hile ve gabin iddiasıyla açtığı tapu iptal ve tescil davasında, yargılama sırasında alınan feragat beyanının, davacının demans hastası olması ve feragatin karşılıksız olması gibi somut olgular ışığında hile ile alındığına hükmedilerek, feragatin geçersizliği nedeniyle davanın esasına girilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Davacı, kiracıyı tahliye ettirme vaadiyle kandırılarak taşınmazının davalıya devrinin sağlandığını, bedel ödenmediğini iddia ederek hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat davası açmıştır. İlk derece mahkemesi, hile iddiasının ispatlanamadığı ve davalının yemin delilini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, dosyadaki delillerin ve hukuk kurallarının usulüne uygun değerlendirildiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.

Davacı, borçları nedeniyle hacizden kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya, inançlı işlem ve gabin (aşırı yararlanma) iddialarıyla devrettiği taşınmazın, daha sonra üçüncü kişiye (diğer davalı) muvazaalı olarak devredildiğini belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağı ve iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, kararın usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek hükmü onamıştır.

Hile ve gabin iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine, Yargıtay tarafından kararın usul ve kanuna uygun bulunarak onanmasıdır.