Çocuk Koruma Kanunu kapsamında alınan bakım tedbiri taleplerinde, hukuk ve ceza mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlıklarında görevli dairenin belirlenmesi hakkındaki görevsizlik kararı.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, vasi atanması talebiyle açılan davada, kısıtlının cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin tespitine dayalı yetki uyuşmazlığını çözmüştür. Mahkeme, hükümlünün cezaevi öncesi ikametgahının Şişli/İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul 21. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiştir.

Vesayet altındaki kişinin yerleşim yerini değiştirmesi durumunda yetkili mahkemenin tespiti uyuşmazlığına ilişkin bir karardır. Yargıtay, vesayet makamının izni olmaksızın yapılan yerleşim yeri değişikliğinin yetkiyi değiştirmediğine ve vesayet makamının izni olmadan kısıtlının yerleşim yerini değiştiremeyeceğine hükmederek, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmediği için dosyanın ilk vesayet makamında kalması gerektiğine karar vermiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, vesayet altındaki kişinin ikametgah değişikliği nedeniyle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığını incelemiştir. Kararda, kısıtlının yerleşim yeri değişikliği için vesayet makamından (sulh hukuk mahkemesi) izin alınmadığı ve bu konuda bir talep bulunmadığı sürece, yetkili mahkemenin mevcut vesayet dosyasını yürüten mahkeme olduğu vurgulanmıştır. Bu doğrultuda, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmediği gerekçesiyle Azdavay Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine ilişkin vesayet makamından usulüne uygun bir izin alınmadığı durumlarda, kısıtlının fiilen başka bir yere taşınmış olsa dahi vesayet makamı yetkisinin değişmeyeceğine hükmetmiştir. Mahkeme, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 412. maddesi gereğince vesayet makamının izni olmaksızın yapılan yerleşim yeri değişikliğinin hukuken yetkiyi devretmeyeceğini belirterek, kısıtlama kararını veren ilk mahkemeyi yargı yeri olarak belirlemiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, vasi atanması talebine ilişkin iki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığını çözümlemiştir. Hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin tespiti neticesinde, dosyanın Küçükçekmece 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesine karar verilmiştir.

Vasi atanması talebi üzerine, kısıtlı adayının yerleşim yeri konusunda iki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü amacıyla yapılan incelemede, kısıtlının MERNİS ve fiili yerleşim yeri adresinin Akhisar/Manisa olduğu tespit edilerek, uyuşmazlığı çözümlemekle görevli mahkeme olarak Akhisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi belirlenmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, vasi atanması talepli davada, hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin tespiti noktasında Ankara ve Dikili Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığını çözmüştür. Mahkeme, hükümlünün beyan ettiği adresi esas alarak yetkili mahkemeyi Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlemiştir.

Vesayet altındaki kişinin yerleşim yerinin değiştirilmesi talebi üzerine, vesayet makamının izniyle gerçekleşen yer değişikliğinin yetkili mahkemeyi nasıl etkileyeceğine dair çıkan uyuşmazlıkta; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 412. maddesi gereğince, vesayet makamının izniyle yerleşim yeri değişen kısıtlının dosyasının yeni yerleşim yerindeki mahkemeye devredilmesi gerektiğine ve yetkili mahkemenin yeni yerleşim yeri mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kısıtlı adayı için vasi atanması talebiyle açılan davada, yetkili mahkemenin belirlenmesi (yargı yeri belirleme) uyuşmazlığını çözmüştür. Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kolluk araştırmasına dayanarak verdiği yetkisizlik kararı ile Ulus Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kısıtlının yerleşim yerinin Küçükçekmece olduğu gerekçesiyle verdiği yetkisizlik kararı çelişmiştir. Yargıtay, kısıtlı adayının yerleşim yerinin Ulus/Bartın olduğu tespitinden hareketle, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca Ulus Sulh Hukuk Mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir.