Çocuk Koruma Kanunu kapsamında alınan bakım tedbiri taleplerinde, hukuk ve ceza mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlıklarında görevli dairenin belirlenmesi hakkındaki görevsizlik kararı.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, birden fazla mahkemenin yetkisizlik kararı verdiği bir kayyım tayini davasında, henüz 'olumsuz yetki uyuşmazlığı' koşulları (iki mahkemenin birbirini yetkili kılması veya yetkisizlik kararlarının kesinleşmesi süreci) tam olarak oluşmadığı gerekçesiyle, yargı yeri belirleme talebini reddetmiş ve dosyanın mahalline iadesine karar vermiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, yargı yeri belirlenmesi talepli bir dosyada, taraflara tebliğ belgesinin eksik olması ve kararın kesinleşme sürecinin usulüne uygun tamamlanmamış olması nedeniyle dosyanın işlem yapılmak üzere yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi gereği yargı yeri belirlenebilmesi için her iki mahkeme kararının da kesinleşmiş olması gerektiği vurgulanmıştır.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, nüfus kaydının düzeltilmesi talepli davalarda yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için, ilgili şahsın son yerleşim yerinin kolluk kuvvetleri aracılığıyla usulüne uygun şekilde araştırılmadan yetkisizlik kararı verilmesinin usule aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkemenin, dosyanın yargı yeri belirlenmesi amacıyla Yargıtay'a gönderilmeden önce bu araştırmayı yapması gerektiği vurgulanarak dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Mersin Kadastro Mahkemesi ile Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığında, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi kapsamında yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Yargıtay, uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesinin görevli olduğuna hükmederek yargı yeri olarak Mersin Kadastro Mahkemesini belirlemiştir.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi arasında çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığında, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen merci tayini (yargı yeri belirleme) kararına karşı, mahkemenin direnme kararı vermesinin mümkün olmadığına dair Hukuk Genel Kurulu kararıdır. Kararda, HMK'nın 22. ve 23. maddeleri uyarınca Yargıtay'ın merci tayini kararının bağlayıcı olduğu ve bu karara karşı direnilemeyeceği, dolayısıyla direnme kararının usulden bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Kayseri 1. Çocuk Mahkemesi ile Tokat 1. Aile Mahkemesi arasında çıkan koruyucu ve destekleyici tedbir talebine ilişkin olumsuz yetki uyuşmazlığında, ortada bir suç soruşturması bulunmaması nedeniyle işin hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğine ve görevli merciin belirlenmesi görevinin Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğuna karar verilmiştir.

Kırıkkale Çocuk Mahkemesi ve Ankara Batı Çocuk Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin yapılan incelemede, uyuşmazlığın ceza davası değil, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu kapsamında bakım tedbiri talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca, hukuk ve ceza mahkemeleri arasındaki görev uyuşmazlıklarında işin niteliğine göre merci tayininin ilgili daireye ait olduğu belirtilerek, söz konusu iş hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden, 5. Ceza Dairesi görevsizlik kararı vermiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Kırıkkale Çocuk Mahkemesi ile Ankara Batı Çocuk Mahkemesi arasındaki yetki uyuşmazlığını incelemiş; uyuşmazlığın konusu olan 'koruyucu ve destekleyici tedbir' talebinin ceza yargılaması değil, hukuk yargılaması alanına girmesi sebebiyle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 1960/14 sayılı kararına dayanarak kendi görevsizliğine ve dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca koruma tedbiri talebine ilişkin yetki uyuşmazlığında, ortada bir suç soruşturması bulunmadığı ve talebin hukuk mahkemesi niteliğinde bir koruma tedbiri olması nedeniyle, uyuşmazlığı çözme görevinin ceza dairesine değil, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğuna karar vererek görevsizlik kararı vermiştir.