Adli yardım talebinin reddine yönelik itirazın incelenmesi görevinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337. maddesi uyarınca Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

Adli yardım talebinin reddine yönelik itirazın incelenmesi görevinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337. maddesi uyarınca Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kendisine sunulan adli yardım talebinin reddine yönelik itiraz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337/2. maddesi gereğince dairelerinin görev alanı dışında kaldığını ve bu tür itirazları inceleme görevinin Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne ait olduğunu belirterek dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermiştir.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından, temyiz aşamasında sunulan adli yardım talebinin 'ödeme gücünden yoksunluğa dair belge sunulmadığı' gerekçesiyle reddedilmesi üzerine davalı tarafça yapılan itirazın incelenmesi hakkındadır. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, istinaf aşamasında adli yardım talebinin kabul edildiği, davalının ekonomik durumunda bir değişiklik olmadığı ve dosyada mevcut belgelerin yeterli olduğu gerekçesiyle, önceki red kararını kaldırarak davalının adli yardım talebinin kabulüne ve dosyanın temyiz incelemesi için ilgili daireye gönderilmesine karar vermiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin, adli yardım talebi reddedilen ve yargılama harçlarını yatırmayan davacının davasının açılmamış sayılmasına dair kararı üzerine yapılan temyiz incelemesinde; Hukuk Genel Kurulu, davacının adli yardım talebini reddetmiş ve temyiz harçlarının ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, adli yardım talebi reddedilen davacının, bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunda sunduğu yeni belgelerin adli yardım şartlarını (ödeme gücünden yoksunluk) karşılamadığına hükmetmiştir. Kurul, adli yardım talebini reddederek, dosyanın temyiz harç ve giderlerinin ikmali (tamamlanması) amacıyla usulüne uygun işlem yapılması için Özel Daireye (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi) geri çevrilmesine karar vermiştir.

Adli yardım talebinin reddine ilişkin karara yapılan itirazın incelenmesi görevinin, HMK'nın 337/2 maddesi uyarınca Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

Temyiz aşamasında talep edilen adli yardımın şartlarının oluşmaması nedeniyle reddine, vekaletnamesi bulunmayan davacılar yönünden eksikliklerin giderilmesine ve temyiz giderlerinin tamamlanması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Adli yardım talebinin reddine ilişkin karara yapılan itirazın incelenmesi görevinin, HMK'nın 337/2 maddesi uyarınca Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

Davalı tarafın adli yardım talebi, sunduğu belgelerin ödeme gücünden yoksunluğunu tevsik etmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından reddedilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına yapılan itiraz, dosya kapsamındaki mali durum belgelerinin yetersizliği gerekçesiyle reddedilerek, önceki kararın hukuka uygun olduğu onanmıştır.

672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına karşı açtığı davanın reddine ilişkin kararın, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının somut delillerle (ByLock, HTS, tanık beyanları) ortaya konulması nedeniyle onanmasıdır.

Ukrayna'daki öğrencilerin Türkiye'ye yatay geçişine ilişkin YÖK düzenlemesinin iptali istemiyle açılan davada, davacının adli yardım talebinin reddedilmesi ve temyiz harç/giderlerini süresi içinde yatırmaması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine (temyiz edilmemiş sayılmasına) karar verilmiştir.

Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle alınan yatay geçiş kararlarının iptali istemiyle açılan davada, davacının adli yardım talebinin reddedilmesi ve ardından tebliğ edilen harç ve giderleri süresi içinde yatırmaması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin 'temyiz edilmemiş sayılmasına' karar verilmiştir.

677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle açtığı davanın reddi üzerine yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararı, davacının temyiz aşamasında usulüne uygun şekilde yargılama giderlerini (harç ve gider avansı) yatırmaması nedeniyle temyiz isteminde bulunmamış sayılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddi ve nihayetinde temyiz incelemesi sonucunda, kararın usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.

Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava dilekçesinde, hangi işlemin (672 sayılı KHK mı yoksa daha önce reddedilen 686 sayılı KHK'ya ilişkin yargı kararı mı) iptalinin veya temyizinin istendiğinin belirsiz olması nedeniyle, dilekçenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmadığına hükmetmiştir. Bu doğrultuda, dilekçenin 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca reddine ve davacının 30 gün içinde eksiklikleri gidererek yeniden başvurabileceğine karar verilmiştir.

672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına karşı açtığı davanın reddi üzerine yapılan istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesidir. Danıştay 5. Dairesi, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek onanmasına, ayrıca davacının adli yardım talebinin kabulüne karar vermiştir.

672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL Komisyonu ret kararına karşı açtığı davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının kesinleşmiş yargı kararı ve ByLock verileriyle sabit olması nedeniyle Danıştay tarafından onanmasıdır.

677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı göreve iade başvurusunun reddi işlemine karşı açtığı iptal davasının reddine dair idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi üzerine temyiz edilen kararın, Danıştay 5. Dairesi tarafından usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.

677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair idare mahkemesi kararı ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararı, hukuka uygun bulunarak Danıştay tarafından onanmıştır.

Polis memuru olarak görev yaparken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda onanması üzerine, davacının temyiz başvurusu Danıştay 5. Dairesi tarafından incelenmiş; kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.