Bölge Adliye Mahkemesi'nin, taraflardan birinin istinaf başvurusunu inceleyip diğerinin başvurusunu değerlendirmeksizin karar vermesi usul hatası olarak görülmüş ve dosyanın eksik incelemenin giderilmesi için ilgili mahkemeye iadesine karar verilmiştir.

Kadastro yenileme çalışmaları sırasında, mülkiyeti dava dışı bir şahıstan davacıya geçen taşınmazın, Kadastro Mahkemesindeki ayrı bir dava sonucunda Hazine adına tescil edilmesi üzerine açılan tapu iptali ve tescil davasında; mahkeme, Kadastro Mahkemesi kararının sadece yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunu, mülkiyetin esasen davacıya ait olduğunu belirterek tapu iptal ve tescil talebini kabul etmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını ve Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen, İlk Derece Mahkemesinin görevsizlik kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyiz edilemeyeceğini belirtmiştir. HMK'nın 353/1-a.3 ve 362/1-c maddeleri uyarınca, yargı yeri ve görev hususundaki kararlar kesin nitelikte olduğundan, davalı idarenin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine açılan temyiz davasını incelemiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(c) maddesi uyarınca, yargı çevresi içindeki ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisine ilişkin kararların kesin olduğunu ve temyiz edilemeyeceğini belirterek, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir.

Hazine adına kayıtlı olup 6292 sayılı Kanun kapsamında davalılara satılan taşınmazın, muristen intikal ettiği iddiasıyla açılan tapu iptali, tescil ve kamulaştırma bedelinin tahsili davasında; yerel mahkemece davacının taşınmazı satın almaktan kendi iradesiyle imtina ettiği ve davalıların bedel ödeyerek taşınmazı edindiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, Yargıtay ise kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek onama kararı vermiştir.

Vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında; davacının miras payının devri konusunda bilgisi olduğu, satıştan elde edilen gelirin davacıya ödendiği ve davalıların el ve iş birliği içinde hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararının, istinaf incelemesi sonucunda usul ve yasaya uygun bulunarak onanması kararıdır.

Davacı, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil talebiyle açtığı davada, taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanıldığını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ve kayalık alanlardan olduğunu ve imar-ihyanın ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 20 yıllık kesintisiz zilyetliği ispatlayamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay ise, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onamıştır.

Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve terkin davasında, Bölge Adliye Mahkemesi, köy meydanı iddiasına ilişkin davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, köy sınırları içindeki kamu orta malları ile ilgili davaların, o köyde oturan ve yararlanma hakkı bulunan herkes tarafından açılabileceğine dair yerleşik içtihatlara atıf yaparak, davacının dava açma ehliyetinin bulunduğuna ve işin esasına girilmesi gerektiğine hükmederek kararı bozmuştur. Ayrıca, süresinde istinaf yoluna başvurmayan ihbar olunan Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz talebi reddedilmiştir.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, taşınmazların ortak muristen kaldığını ve rıza-i taksim ile kendi murislerine geçtiğini iddia etmişlerdir. İlk derece mahkemesi, davacıların rıza-i taksim iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, yapılan inceleme neticesinde kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.

Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacı taraf taşınmazın bir kısmının zilyetlik yoluyla kazanıldığını iddia ederek Hazine adına yapılan tescilin iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak zilyetlik şartlarının oluştuğu anlaşılan kısım için davanın kısmen kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.