Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2299 Sayılı Karar

Esas No: 2026/698 Karar Tarihi: 30.03.2026 İlgili Madde: 6

Önemli Emsal İçtihat

AI Analizi · 4.2/5

Yol gösterici karar

Karar, ceza muhakemesinde HAGB kurumunun uygulanma şartlarının (objektif ve subjektif kriterler) mahkemelerce mutlaka gerekçeli ve ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini hatırlatan, usul hukukuna ilişkin yerleşik içtihadı pekiştiren bir kanun yararına bozma kararıdır. Hukuki boşluk doldurmasa da, mahkemelerin takdir yetkisini kullanırken keyfi davranamayacağını ve yasal zorunlulukları (CMK 231) ihmal edemeyeceğini vurgulaması bakımından uygulama için yol gösterici niteliktedir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) şartlarını tartışmadan karar vermesini hukuka aykırı bularak, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma talebini kabul etmiştir. Sanığın adli sicil kaydına göre HAGB'ye engel bir mahkumiyetinin bulunmaması nedeniyle, mahkemenin objektif ve subjektif koşulları değerlendirmesi gerektiğine hükmedilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
1. Ceza Dairesi         2026/698 E.  ,  2026/2299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2022/99 E., 2023/665 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/99 Esas, 2023/665 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 31/2, 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi gereğince kesin olmakla, 23.11.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 2024/13740 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.01.2026 tarihli ve KYB - 2026/740 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.01.2026 tarihli ve KYB - 2026/740 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; adli sicil kaydına göre, karar tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231.
maddesine uygun şekilde objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için, a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması, b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin ondördüncü fıkrasında yazılı suçlardan olmaması, c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, d) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. 2. Bu açıklamalar ışığında inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; adlî sicil belgesine göre sabıkasız olan hükümlü hakkında diğer koşullar da değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/99 Esas, 2023/665 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.86

Türk Ceza Kanunu

Kasten yaralama

Madde 86 (1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kiş...

m.31

Türk Ceza Kanunu

Yaş küçüklüğü

Madde 31 (1) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmamış olan çocukların ceza sorumluluğu yoktur. Bu kişiler hakkınd...

m.52

Türk Ceza Kanunu

Adlî para cezası

Madde 52 (1) Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmam...

m.231

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Madde 231 – (1) Duruşma sonunda, 232 nci maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası ok...

m.272

Ceza Muhakemesi Kanunu

İstinaf

Madde 272 – (1) İlk derece mahkemelerinden verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, onbeş yıl ve d...

m.309

Ceza Muhakemesi Kanunu

Kanun yararına bozma

Madde 309 – (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kara...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kanun Yararına Bozma Kasten Yaralama Ceza Muhakemesi Mahkeme Takdir Yetkisi 5237_86 5237_31 5237_52 5271_231 5271_272 5271_309