1. Ceza Dairesi         2024/5650 E.  ,  2026/241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1831 E., 2024/1392 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/437 Esas, 2024/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, f, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1831 Esas, 2024/1392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f maddesinden ek savunma alınmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına, yetersiz adli raporlara dayanılarak hüküm kurulduğundan bahisle eksik incelemeye, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin olası kastla yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptand ığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edilmediği, koşulları oluşmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Olay günü sanığın gece vakti katılan ... ile diğer katılanların ve müştekinin evinin önüne geldiği, elinde bulunan tüfeği katılanların içinde bulunduğu otomobile doğrulttuğu ve otomobile doğru ateş ettiği, otomobilin arka koltuğunda oturan katılan ...'i basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı olayda, dosya kapsamında sanığın savunmasının aksine otomobilin içinde katılan ...'in olduğunu gördüğü hususunun net şekilde saptanamadığı göz önüne alındığında, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğini kabule yeterli delil bulunmadığı, sanık tüfeği doğrulttuğu esnada müşteki ... ve katılan ...'in otomobilden inerek uzaklaştıkları, sanığın onlara doğru ateş etmediği bu kapsamda öldürme kastı ile hareket etmediğinin anlaşıldığı ancak sanığın otomobilin içinde başka bir kişinin daha olabileceğini öngörmesine rağmen, sonucu kabullenerek araca ateş ettiği anlaşıldığından, suç niteliğindeki şüphe sanığın lehine değerlendirilerek katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 21/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine suç vasfında hataya düşülerek nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi "suç vasfı" yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1831 Esas, 2024/1392 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.