1. Ceza Dairesi         2025/3845 E.  ,  2026/260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/7991 değişik iş TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, firar etmek eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 01.08.2024 tarihli ve 2024/949 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 18.09.2024 tarihli ve 2024/... Esas, 2024/7399 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2024 tarihli ve 2024/7991 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 94660652-105-06-7906-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve 2025/60677 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve 2025/... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, hükümlünün 18.07.2024 tarihinde .... Şehir Hastanesinden firar ettiği, ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce disiplin soruşturmasına aynı tarihte soruşturmacı görevlendirilmesi suretiyle başlanarak, 01.08.2024 tarihinde 11 gün hücreye koyma disiplin cezası verilmesini müteakip, söz konusu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiş ise de, Hükümlünün olay günü .... Şehir Hastanesi enfeksiyon hastalıkları polikliniğine tedavi amaçlı gittiği, cezaevinde diyet menüsünden faydalanabilmek amacıyla üst katta bulunan gastroentoloji polikliniğine gidebilmek için ayrıldığında kendisini hastaneye getiren infaz koruma memurunu kaybettiğini, bunun üzerine ... Adliyesine giderek burada görevli cumhuriyet savcısı ile görüştüğünü, adliyenin polis karakoluna giderek durumu anlattığını, görevli polis memurlarının sistemde yakalama bulunmadığından yapılacak bir işlem olmadığını beyan etmeleri üzerine ayrılarak .... İlçe Emniyet Müdürlüğüne, oradan da otobüs vasıtası ile ... Cezaevi Kampüsüne gittiğini, kampüs girişinde bulunan polis aracında bulunan polislere durumu anlattığını, bunun üzerine ... 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığını beyan etmesi karşısında hükümlünün savunmasında belirttiği olayların gerçeği yansıtıp yansıtmadığına ilişkin herhangi bir delil toplanmadan cezaevi yönetimi tarafından tutulan tutanağa istinaden verilen hücre cezasına karşı yapılan itirazın bu yönü ile kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlünün tedavi amacıyla götürüldüğü hastanede firar ettiği kabul edilerek hakkında disiplin soruşturması başlatılıp, yapılan soruşturma sonunda hücre disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, hükümlünün savunmasında, kendisini hastaneye götüren infaz koruma memurunu kaybettiğini ileri sürüp, tekrar ceza infaz kurumuna geri dönmek amacıyla ... Adliyesine giderek görevli Cumhuriyet savcısını ile görüştüğünü ayrıca polis karakoluna giderek durumu anlattığını ve otobüsle ceza infaz kurumuna geldiğini ileri sürmesi karşısında, savunmasının doğruluğu, ileri sürdüğü mazeretinin geçerli ve kabul edilebilir olup olmadığı konusunda herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın verilen disiplin cezasına karşı yaptığı şikayetin reddine dair İnfaz hakimliğince verilen karara karşı yaptığı itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11.10.2024 tarihli ve 2024/... değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2026 tarihinde karar verildi.