Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/575 Sayılı Karar

Esas No: 2024/6360 Karar Tarihi: 03.02.2026 İlgili Madde: 7

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 2.2/5

Yerleşik içtihat

Karar, temel olarak bir onama kararı niteliğindedir. Ancak, 'canavarca hisle öldürme' ile 'eziyet çektirerek öldürme' arasındaki ayrımın Yargıtay tarafından net bir şekilde ortaya konulması ve bu iki kavramın TCK 82/1-b bağlamındaki hukuki statüsüne dair eleştirel bir değerlendirme içermesi nedeniyle, standart bir onama kararından biraz daha yüksek, bilgilendirici bir niteliğe sahiptir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanığın maktulü benzin dökerek ateşe verip yakması sonucu meydana gelen ölüm olayında, yerel mahkemenin eylemi 'canavarca hisle öldürme' olarak nitelendirmesi, Yargıtay tarafından 'eziyet çektirerek öldürme' olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, her iki suçun aynı bentte (TCK 82/1-b) düzenlenmesi nedeniyle sonuç değişmediğinden hüküm onanmıştır.

Karar Metni

Tam metin
1. Ceza Dairesi         2024/6360 E.  ,  2026/575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1778 E., 2024/1640 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2024 tarihli ve 2023/581 Esas, 2024/180 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-b,d,f, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1778 Esas, 2024/1640 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, öldürme kastı bulunmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Dairemizin yerleşik kararlarında canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice ha
reketler olarak tanımlanması karşısında; üzerine benzin dökülmüş halde olan maktulü ateşe verip yakarak ölümüne neden olan sanığın eylemi; eziyet çektirerek öldürme suçunu oluşturduğu halde gerekçede canavarca hisle öldürme suçu olarak kabul edilmesi, her iki suçun aynı cümle içinde 5237 sayılı Kanun'un 82/1. maddesinin "b" bendinde düzenlenmesine ve mahkemece yapılan uygulamanın sonucuna göre bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1778 Esas, 2024/1640 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

E. 2024/347, K. 2024/7483

Kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın maktulü öldürme kastıyla hareket etmediği, eyleminin kasten yaralama kapsamında kaldığı ve iştirak iradesinin bulunmadığı gerekçesiyle suç vasfının hatalı beli...

Kararı incele
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

E. 2021/7334, K. 2022/320

Yargıtay, tasarlama suçunun unsurları olan 'ruhsal dinginlik' ve 'karar ile eylem arasındaki makul süre' kriterlerinin somut olayda oluşmadığını belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 'tasarlayarak kasten öldürme' hükmün...

Kararı incele
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

E. 2022/1421, K. 2022/3356

Sanığın eziyet çektirerek öldürme suçundan aldığı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının temyiz incelemesinde; hüküm fıkrasında suç vasfı ile çelişkili şekilde 'canavarca hisle' ibaresinin yer alması usule aykırı bulunm...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.82

Türk Ceza Kanunu

Nitelikli haller

Madde 82 (1) Kasten öldürme suçunun; a) Tasarlayarak, b) Canavarca hisle veya eziyet çektirerek, c) Yangın, su baskı...

m.53

Türk Ceza Kanunu

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma

Madde 53 (1) Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak; a) Sürekli, s...

m.58

Türk Ceza Kanunu

Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular

Madde 58 (1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrü...

m.280

Ceza Muhakemesi Kanunu

Bölge adliye mahkemesinde inceleme ve kovuşturma

Madde 280 – (1) Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; a) İl...

m.286

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz

Madde 286 – (1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak;...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

kasten öldürme suç vasfı canavarca hisle öldürme eziyet çektirerek öldürme temyiz 5237_82 5237_53 5237_58 5271_280 5271_286 5271_289 5271_302