Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/586 Sayılı Karar

Esas No: 2024/5791 Karar Tarihi: 03.02.2026 İlgili Madde: 5

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 2.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gözden kaçırılan bir nitelikli halin (82/1-e) Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması niteliğindedir. Hukuki boşluk doldurma veya çığır açıcı bir içtihat değişikliğinden ziyade, mevcut delillerin hukuki vasıflandırmasının (nitelikli hallerin uygulanması) düzeltilmesine yönelik bir 'düzeltilerek onama' kararıdır. Bu nedenle emsal puanı orta-düşük seviyede tutulmuştur.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen müebbet hapis cezası hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Yargıtay, maktulün olay sırasında uyuyor olması nedeniyle TCK 82/1-e maddesinin (canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme yerine, tasarlayarak veya kasten öldürmenin nitelikli hallerinden biri olan 'kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ya da bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla, ya da ... canavarca hisle veya eziyet çektirerek, ya da ...' - burada metinde 'uyumakta olan babasına karşı' ifadesi geçtiği için 82/1-e 'canavarca hisle veya eziyet çektirerek' değil, aslında 'kardeşe veya altsoya karşı' veya 'uyumakta olan kişiye karşı' (tasarlayarak veya canavarca hisle ilgili teknik bir düzeltme) bağlamında ele alınmıştır. Ancak kararda 82/1-e maddesinin (canavarca hisle veya eziyet çektirerek) uygulanmaması hata olarak görülmüş, sonuç ceza değişmediği için hüküm düzeltilerek onanmıştır.

Karar Metni

Tam metin
1. Ceza Dairesi         2024/5791 E.  ,  2026/586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1745 E., 2024/1328 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/65 Esas, 2023/186 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1745 Esas, 2024/1328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca yazım hatası, hükmün oy birliği ile verildiğinin gösterilmemesi ve yaşı nedeniyle ...'nın beyanının yeminsiz alınması gerektiğinin gözetilmemesi eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; maktulün olay sırasında uyuduğundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, gözlem altına alınarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasıtlı olarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın suçu olay sırasında uyumakta olan babası maktule yönelik gerçekleştirmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanmaması hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık sonuç ceza miktarına etkili olmadığından Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1745 Esas, 2024/1328 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasındaki "82/1-d" ibaresinin "82/1-d ve e" olarak düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.82

Türk Ceza Kanunu

Nitelikli haller

Madde 82 (1) Kasten öldürme suçunun; a) Tasarlayarak, b) Canavarca hisle veya eziyet çektirerek, c) Yangın, su baskı...

m.286

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz

Madde 286 – (1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak;...

m.280

Ceza Muhakemesi Kanunu

Bölge adliye mahkemesinde inceleme ve kovuşturma

Madde 280 – (1) Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; a) İl...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.303

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hâller, hukuka aykırılığın düzeltilmesi

Madde 303 – (1) Hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, aşağı...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Nitelikli Kasten Öldürme Suç Vasfı Düzeltilerek Onama Temyiz İncelemesi Ceza Muhakemesi 5237_82 5271_286 5271_280 5271_302 5271_303