Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/637 Sayılı Karar

Esas No: 2025/6450 Karar Tarihi: 03.02.2026 İlgili Madde: 7

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerel mahkemenin daha önce bozmaya uyarak verdiği kararın hukuka uygun bulunduğunu tespit eden, rutin bir onama kararıdır. Hukuki boşluğu dolduran, yeni bir içtihat oluşturan veya yerleşik uygulamayı değiştiren bir yönü bulunmamaktadır. Bu nedenle emsal değeri düşüktür.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanığın nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılandığı davada, önceki bozma kararı sonrası yerel mahkemece verilen mahkûmiyet hükmü, sanık müdafiinin suç vasfına, sübuta ve haksız tahrik indirimine ilişkin temyiz itirazları üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Daire, delillerin usulüne uygun toplandığını, suç vasfının doğru tayin edildiğini ve ceza miktarında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Karar Metni

Tam metin
1. Ceza Dairesi         2025/6450 E.  ,  2026/637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/444 E., 2024/654 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.03.2024 tarihli ve 2022/13017 Esas, 2024/2041 Karar sayılı ile sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/444 Esas, 2024/654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-d, 35/2, 29/1, 62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II.
TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç kastı bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, cezanın fazla tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin niteliği, katılanda meydana gelen yaranın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğine göre belirlenen haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/444 Esas, 2024/654 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

E. 2025/6804, K. 2025/9492

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü, kazanılmış hakka ilişkin infaz uygulaması ve ceza tayini hususlarında yapılan hukuka aykırılıklar nedeniyle bozulmuş, ancak sanığın le...

Kararı incele
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

E. 2022/1381, K. 2022/4799

Sanığın maktule yönelik kasten öldürme ve katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının, sanık ve katılan vekillerinin temyiz talepleri reddedilerek onan...

Kararı incele
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

E. 2022/51, K. 2022/2306

Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talepleri incelenmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

E. 2021/11431, K. 2022/1601

Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü onanmış; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm ise, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu ve eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gere...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.82

Türk Ceza Kanunu

Nitelikli haller

Madde 82 (1) Kasten öldürme suçunun; a) Tasarlayarak, b) Canavarca hisle veya eziyet çektirerek, c) Yangın, su baskı...

m.35

Türk Ceza Kanunu

Suça teşebbüs

Madde 35 (1) Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmay...

m.29

Türk Ceza Kanunu

Haksız tahrik

Madde 29 (1) Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırla...

m.62

Türk Ceza Kanunu

Takdiri indirim nedenleri

Madde 62 (1) Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası...

m.286

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz

Madde 286 – (1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak;...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

kasten öldürmeye teşebbüs temyiz hükmün onanması nitelikli kasten öldürme ceza muhakemesi 5237_82 5237_35 5237_29 5237_62 5271_286 5271_302 5271_304