1. Ceza Dairesi         2025/5819 E.  ,  2026/747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/29 E., 2025/180 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün bozma öncesi kesinleştiği, bozma sonrası verilen hükmün ise hukukî değerden yoksun olduğu belirlenmiştir. Sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçeleri içeriklerinden sanıklar ... ve ... hakkında sadece kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edildiği belirlenmiştir. Şikayetçiler ... ve ...'in, maktulün yeğenleri olması sebebiyle suçtan zarar gören sıfatlarının bulunmaması karşısında ... ile ... ve vekillerinin katılma taleplerine istinaden Mahkemesince verilen katılma kararlarının yok hükmünde olduğu ve ... ile ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir. UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, şikayetçi ...'in 09.02.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalacağı ve vekalet ilişkisinin son bulacağı, Mahkemece gerekçeli kararın katılanın mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, yargılama aşamasında kamu davasına katılma yönünde iradelerini ortaya koymadıkları anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalması ve mirasçıların da şikayetçinin haklarını takip etmek üzere davaya katılmamaları karşısında, şikayetçi ... vekillerinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ... ile şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin re'sen de temyize tabi oldukları yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarları ile sanıklar müdafilerinin bu husustaki talepleri de nazara alınarak adı geçen suç yönünden, 1412 sayılı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2012/207 Esas, 2016/45 Karar sayılı kararının katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar ..., ..., ... müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2018/6030 Esas, 2020/346 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanıklar ... ve ...'in kasten öldürme suçuna 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi kapsamında katıldıkları ve fail olarak sorumlu tutularak anılan Kanun maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği, ayrıca sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik yaralama eyleminin de sübut bulduğu ve bu suçlardan mahkumiyetine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde sanık ... hakkında öldürmeye yardım suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında ise beraat kararları verilmesi ve katılanlar ..., ... ve ...'in yaralanmaları hakkında aldırılan yetersiz raporlara dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Ağrı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2024/29 Esas, 2025/180 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 66, 67... sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine, c. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Kanun'un 66, 67... sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine, d. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ... ile şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Kanun'un 66, 67... sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle verilen hükümlerde suç vasfının hatalı belirlendiğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine kasten yaralama suçundan düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Katılan ... vekillerinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle verilen hükümlerde suç vasfının hatalı belirlendiğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine kasten yaralama suçundan düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümde haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, tüm sanıkların kasten öldürme suçundan herhangi bir indirim uygulanmaksızın üst hadden cezalandırılması ve katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı kasten öldürme suçunu işlemediğine, iştirak etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, vesaire, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, sanığın katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire, 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlemediğine ve iştirak etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aksi kanaatte haksız tahrik indiriminin alt sınırdan uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, sanığın katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanıklar lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ... ile şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık olağan, 12 yıl olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz incelemesine konu hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükme ilişkin katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün bozma öncesi kesinleştiği, bozma sonrası verilen hükmün ise hukukî değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin anılan hükme ilişkin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Kanun'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hükümlere ilişkin şikayetçiler ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden Şikayetçiler ... ve ...'in, maktulün yeğenleri olması sebebiyle suçtan zarar gören sıfatlarının bulunmaması karşısında ... ile ... ve vekillerinin katılma taleplerine istinaden Mahkemesince verilen katılma kararlarının yok hükmünde olduğu ve ... ile ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçiler ... ve ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 242/1, 260/1 ve 1412 sayılı Kanun’un 317. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Şikayetçi ... vekillerinin temyiz istemleri yönünden UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, şikayetçi ...'in 09.02.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalacağı ve vekalet ilişkisinin son bulacağı, Mahkemece gerekçeli kararın şikayetçinin mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, kamu davasına katılma yönünde iradelerini ortaya koymadıkları anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalması ve mirasçıların da şikayetçinin haklarını takip etmek üzere davaya katılmamaları karşısında, şikayetçi ... vekillerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılanlar ... ile ...'e karşı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ... ile şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Ağrı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2024/29 Esas, 2025/180 Karar sayılı kararında katılan ... vekilleri, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiince temyiz dilekçelerinde, sanık ... müdafiince duruşmada ve temyiz dilekçesinde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi. 05.02.2026 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... müdafii, Avukat ...'ın yokluğunda 19.02.2026 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.