Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/969 Sayılı Karar

Esas No: 2025/4439 Karar Tarihi: 17.02.2026 İlgili Madde: 5

Nitelikli Emsal Karar

AI Analizi · 3.5/5

Referans karar değeri

Karar, haksız tahrik indiriminin derecelendirilmesi (takdir yetkisinin sınırları) konusunda somut olaydaki delillerin (görüntü kayıtları ve eylem boyutu) nasıl değerlendirilmesi gerektiğine dair yol gösterici bir yaklaşım sergilemektedir. Her ne kadar bir 'onama' kararı olmasa da, alt mahkemenin takdir hakkını yanlış kullandığı hususunda net bir düzeltme yaparak içtihat oluşturmaktadır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davada, sanığın eyleminin haksız tahrik altında işlendiği kabul edilmekle birlikte, haksız tahrik indirim oranının (1/3) belirlenmesinin dosya kapsamına göre fazla olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi uyarınca asgari oranda (1/4) indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
1. Ceza Dairesi         2025/4439 E.  ,  2026/969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1949 E., 2024/1697 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2022/219 Esas, 2023/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 61... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2023/1949 Esas, 2024/1697 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,eksik incelemeye, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;kararın hukuka aykırı olduğuna, eylemin yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğinden bahisle suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin derecesine, sanığın beraatine aksi kanaat halinde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III.
GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının koşullarının gerçekleşmediği, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve bozma nedeni dışında yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Komşu olan sanık ve katılanın olay günü apartman yönetimi ile ilgili olarak tartıştıkları sırada katılanın sanığa elleriyle vurmaya çalıştığı, bu sırada sanığın cebinden çıkardığı bıçak ile katılanı yaraladığının görüntü kayıtları ve dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; olay öncesinde katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda (1/4) indirim yapılmasıyla yetinilmesi yerine yanılgılı değerlendirme ile asgari ile makul arasında (1/3) indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle, katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2023/1949 Esas, 2024/1697 Karar sayılı kararının haksız tahrikin derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

E. 2025/5081, K. 2026/597

Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılandığı davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 8 yıl 9 ay hapis cezası, haksız tahrik indirim oranının yetersizliği gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.

Kararı incele
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

E. 2024/2930, K. 2025/9754

Yargıtay, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda haksız tahrik indirim oranının hatalı uygulanması ve tekerrür hükümlerinin yasal şartları oluşmadan uygulanması gerekçeleriyle yerel mahkeme kararını bozmuş, diğer suçlar yönün...

Kararı incele

Bu kararda atıf yapılan kanun maddelerine göre hazırlanmış seçkiler.

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.81

Türk Ceza Kanunu

Kasten öldürme

Madde 81 (1) Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.

m.35

Türk Ceza Kanunu

Suça teşebbüs

Madde 35 (1) Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmay...

m.29

Türk Ceza Kanunu

Haksız tahrik

Madde 29 (1) Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırla...

m.286

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz

Madde 286 – (1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak;...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Kasten öldürmeye teşebbüs Haksız tahrik Ceza indirimi İndirim oranı Temyiz incelemesi 5237_81 5237_35 5237_29 5271_286 5271_302