Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
2024/8671

Yargıtay kararının tam metni, özeti ve ilgili kanun maddeleri ile birlikte

Dava No: 2024/4021
04.12.2024
1 İlgili Madde
⚖️
AI Analizi

Standart Uygulama Kararı

Yerleşik İçtihat

"Karar, mevcut delillerin (ceza mahkemesi mahkumiyet hükmü ve yemin delili) değerlendirilmesi neticesinde verilen bir onama kararıdır. Hukuki bir boşluğu doldurmamakta veya yerleşik içtihadı değiştirici/yenileyici bir nitelik taşımamaktadır. Matbu bir onama kararı mahiyetindedir."

Karar Özeti

İçtihat Metninin Özeti (Önemli Noktalar)

Davacı, davalı tarafından yırtılarak imha edilen 82.000 TL bedelli senede istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davalının senedi imha ettiğinin kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğunu ve borcun ödendiğinin ispatlanamadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle hükmü onamıştır.

Karar Metni

Yargıtay kararının tam metni

11. Hukuk Dairesi         2024/4021 E.  ,  2024/8671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/1025 Esas, 2024/265 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili davacı lehine keşide ettiği 82.000,00 TL bedelli ve 01.03.2013 düzenleme tarihli senedi yırttığını, bu sebeple davalı hakkında Eskişehir 5.Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasının derdest olduğunu, yırtılan senede ilişkin icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında gerçekleşen toplantı sırasında tarafların birbirinden olan alacak ve borçlarının hesaplandığını, davacının, davalıya borcunun bulunduğunun anlaşıldığı için dava konusu senedin müvekkiline iade edildiğini, senedin yırtılmasının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusu bononun davalı tarafından yırtılarak imha edildiği hususunun kesinleşen mahkumiyet hükmü ile (Eskişehir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/274 E. ve 2021/84 K. sayılı ilamı) sabit olduğu, bu konuya ilişkin davacı asilin teklif edilen yemini eda ettiği, bu durumda dava ve takibe konu bonodan dolayı davacının davalıdan 82.000,00 TL alacağının bulunduğu ancak bu alacağın ödendiğinin usulüne uygun delillerle davalı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı tarafça Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2014/2981 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit bulunduğundan takip konusu alacağın %20'si oranındaki toplam 16.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bonodan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. V. SONUÇ: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Üyelik

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararla ilgili kanun maddeleri ve bağlantıları

67

İCRA VE İFLAS KANUNU - 6 – İtirazın hükümden düşürülmesi: a) İtirazın iptali:

Madde 67 – (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen a...

İlgili Kanunlar

Bu kararla ilgili kanunlar ve bağlantıları

Etiketler

Bu kararın konu başlıkları ve anahtar kelimeleri

itirazın iptali bono imhası icra inkar tazminatı ispat yükü kıymetli evrak 2004_67