11. Hukuk Dairesi 2024/4329 E. , 2024/8972 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/26 Esas, 2024/331 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 567.540,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 52.500,00 USD'yi 07.12.1999 tarihinde Salihli/ ... Şubesi'ne yatırdığını, bütün çabalarına rağmen parasını bankadan geri alamadığını, bu nedenle önce açtığı kısmi davanın müvekkili lehine sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 52.000,00 USD'nin 07.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/a madesine göre işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. 28.11.2014 tarihli dilekçesi ile 52.000,00 USD'nin bankaya yatırıldığı tarihteki kur üzerinden TL'ye çevrilip avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
II.
CEVAP
Davalı vekili ile fer'i müdahil vekilleri, davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak mudilerin off shore alacaklarının tahsiline yönelik açtıkları davalarda zamanaşımının başlangıcının tespitinde off shore hesabına aktarma tarihinin esas alınması gerektiği, davacının 07.12.1999 tarihinde bankaya yatırdığı parasının, banka yetkilileri tarafından paravan off shore bankası hesabına aktarıldığı, işbu davanın ise 29.04.2013 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, off shore hesaplarına gönderilen paranın tahsili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41, 55 ve 60 ıncı maddeleri ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 321 ve 336 ncı maddeleri.
2.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 22/04/2022 tarih ve 2021/7 E., 2022/2 K. sayılı kararı.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V.SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.