Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
2024/9156

Yargıtay kararının tam metni, özeti ve ilgili kanun maddeleri ile birlikte

Dava No: 2024/5005
18.12.2024
2 İlgili Madde
⚖️
AI Analizi

Standart Uygulama Kararı

Yerleşik İçtihat

"Bu karar, Yargıtay'ın yerel mahkemenin 'bozmaya uyma' kararını ve delil avansının yatırılmaması sonucu davanın mevcut delillerle karara bağlanması usulünü onayladığı standart bir onama kararıdır. Hukukta yeni bir çığır açan veya içtihat oluşturan bir yönü bulunmamaktadır; daha ziyade Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki delil avansı ve ispat yükü kurallarının somut olaya tatbikine ilişkindir."

Karar Özeti

İçtihat Metninin Özeti (Önemli Noktalar)

Davacı, şirket müdürü olan diğer ortağın şirket yönetimini tekeline aldığı, bilgi vermediği ve sermayeye zarar verdiği iddiasıyla şirketin feshi ve tasfiyesi talebiyle dava açmıştır. Yerel mahkeme, bozma ilamına uyarak, şirketin feshi yerine davacı ortağın payının gerçek değeri üzerinden şirketten çıkarılmasına karar vermiştir. Davacı tarafın, bilirkişi incelemesi için gerekli delil avansını verilen kesin süreye rağmen yatırmaması nedeniyle, mahkeme mevcut delil durumuna göre (eski tarihli bilirkişi raporuna dayanarak) hüküm kurmuştur. Yargıtay, mahkemenin bu kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.

Karar Metni

Yargıtay kararının tam metni

11. Hukuk Dairesi         2024/5005 E.  ,  2024/9156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/219 Esas, 2024/99 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirket müdürü ... ile 01.09.2005 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, davalı şirketin ticari faaliyetine kuyumcu dükkanı işletmesi şeklinde aktif olarak devam ettiğini, davalı şirket ortağı ve müdürü olan ...'in 2007 yılından beri şirketin tüm yönetimini ele aldığını, şirketin işletmesi ve merkezi olan kuyumcu dükkanına müvekkilini sokmadığını, bilgi, hesap ve kâr payı vermediğini, şirket sermayesine zarar verici davranışlar içerisinde olduğunu, bu kapsamda şirket ortaklığının sürdürülmesinin artık beklenemez hale geldiğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirket müdürünün davacı şirket ortağını defalarca şirkete çağırmasına ve sorumluluğu paylaşmaya davet etmesine rağmen davacının hiçbir işle ilgilenmediğini, şirket ortakları arasında kanıtlanabilir ciddi anlaşmazlık, huzursuzluk ve devamlı geçimsizlik yaşanmadığını, şirketin piyasa durumuna göre kar etme olasılığının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, yeniden bilirkişi incelemesi yapılmak üzere 09.11.2023 tarihinde duruşmada hazır bulunan davacı vekilinden usulüne uygun ihtarla birlikte delil avansı yatırılmasının istendiği, ancak davacı tarafından kendisine verilen kesin süre içerisinde eksik delil avansının yatırılmadığı ve davacı vekilince 15.02.2024 tarihli celsede müvekkilinin ödeme gücünün bulunmadığının beyan edildiği, delil avansının yatırılmaması halinde yargılamaya devam edileceği ve o delille ispatlanacağı düşü
nülen vakıanın ispatlanamamış sayılacağı, böyle bir durumda hakimin mevcut delil durumuna göre karar verileceği düzenlenmiş olup, yeniden bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmeden mevcut delil durumuna göre yargılamaya devam edildiği, açıklanan gerekçelerle, bozma ilamında belirtilen yönde fesih talebi bakımından davalı şirketin feshi yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin tespiti ile ödenmek suretiyle şirketten çıkarılmasının duruma uygun düşen kabul edilebilir bir çözüm olduğu ve yeniden bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar oluşturulmuşsa da sözkonusu bilirkişi incelemesi için gerekli olan delil avansının ispat yükü üzerinde olan davacı yanca yatırılmaması karşısında sözkonusu delilden vazgeçmiş sayılarak mevut delil durumuna göre karar verilmesi gerektiği, bozma ilamı nazara alındığında karar tarihine en yakın tarihteki şirketin değerinin ve bu arada çıkarılmasına karar verilecek olan ortağın pay değerinin belirlenmesi gerekmekteyse de bu yönde bilirkişi incelemesi yaptırılamadığından daha önce alınan 08.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan bilirkişi incelemesine göre belirlenen 6.063,49 TL pay değeri üzerinden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı ortağın davalı şirketten ayrılması suretiyle bu ortaklıktan çıkarılmasına, 6.063,49 TL ortaklık payının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, haklı nedene dayalı olarak davalı şirketin feshi veya davacının çıkarılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636 ncı maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V.SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Üyelik

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararla ilgili kanun maddeleri ve bağlantıları

324

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU - Delil ikamesi için avans

MADDE 324- (1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre i...

325

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU - Resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler

MADDE 325- (1) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hâkim tarafından resen başvurulan de...

İlgili Kanunlar

Bu kararla ilgili kanunlar ve bağlantıları

Etiketler

Bu kararın konu başlıkları ve anahtar kelimeleri

limited şirket şirketin feshi ortaklıktan çıkarma delil avansı haklı neden 6102_636 6100_324 6100_325