11. Hukuk Dairesi         2024/5143 E.  ,  2024/9324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/988 Esas, 2024/208 Karar HÜKÜM : Davanın ... yönünden kabulü, davalı şirket yönünden feragat nedeniyle reddine Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanı ... Oto. End. Yat. San. ve Tic. A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Almanya Verden Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 06.03.2009 tarihli, 4 0 345/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin kendi hisse senetlerini temellük edemeyeceğini, davacı pay sahibinin de sermaye olarak şirkete verdiğini geri isteyemeyeceğini, tenfizi istenen kararın taraflarına tebliğ edilmediğini ve kamu düzenine aykırı olduğunu, tenfiz koşullarının oluşmadığını, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak Alman Verden Eyalet Mahkemesinin 05.08.2009 tarih ve 4 O 345/08 sayılı alacak ilamının tenfizinin talep edildiği, kararın davalılara 16.06.2009 tarihinde tebliğ edildiğinin evrak kapsamından anlaşıldığı, bu tebligatların 1965 tarihli Adli ve Gayri Adli Tebligatların Yurtdışında Tebliğine Dair Lahey Sözleşmesine uygun diplomatik yolla yapıldığı ve kararın kesinleştiği, tenfize konu yabancı mahkeme ilamında 5718 sayılı Kanun'un m. 54'de sayılı tenfize engel durumlardan hiçbirinin bulunmadığı, Yargıtay kararında da benimsendiği üzere; davalı şirket, benzer ilkelerin egemen olduğu bir hukuk düzeninde, kendisine tanınan savunma olanaklarından yararlanmayarak, tenfizini istemediği kararın verilmesine ve kesinleşmesine kendisinin neden olduğu, davacı vekilince mahkemeye ibraz edilen 22.02.2024 tarihli dilekçe ile davalı şirket yönünden feragat edildiği, mevcut yasal düzenleme kapsamında davaya dayanak yabancı mahkeme ilamı değerlendirildiğinde, kararın açıkça kamu düzenine aykırı olmadığı, mahkeme kararının aslının ve onaylı tercümesinin dosyaya sunulduğu, kararın mahkeme tarafından verildiğinin ve mahkeme hükmü taşıdığının ve kesinleştiğinin sabit olduğu, Avusturya devleti arasında hukuki ve fiili karşılıklılığın bulunduğu, 5718 sayılı Kanun'un 54 ve 58 inci maddelerine göre davalı ... yönünden tanıma ve tenfizin yasal şartlarının mevcut olduğu anlaşılmakla şahıs yönünden davanın kabulüne, diğer davalı şirket yönünden ise davadan feragat edildiğinden usul ekonomisi gereği bozma kararında belirtilen şirketin ihyasına gerek olmadığından feragat nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle davanın şirket yönünden feragat nedeniyle reddine, davanın ... yönünden kabulü ile Alman Verden Eyalet Mahkemesi'nin 05.08.2009 tarih ve 4 O 345/08 sayılı kararının tanınması ve tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5718 sayılı Kanun'un 54 ve 58 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V.SONUÇ: Davalı ... yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.