11. Hukuk Dairesi         2024/203 E.  ,  2024/9339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI :2021/583 Esas, 2023/1518 Karar HÜKÜM :Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI :2015/163 E., 2020/609 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ..., ... vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; şirket ortaklarından ... ve ... tarafından sadakat ve rekabet hükümlerine aykırı davranılarak grup şirketine ait gayrimenkullerin kendi kurmuş oldukları şirkete aktarıldığını, şirketin malvarlığını şahsi menfaatlerine göre azalttıklarını, şirketin sevk ve idaresinin iyi yapılmadığı gibi grup şirket malvarlıklarının azaltıldığını, gerçekte herhangi bir mal alışverişi olmaksızın çek ve senet alışverişi yoluyla davalı şirketin borç altına sokulduğunu, bu yolla gerçekte olmayan borçların ödenmesi suretiyle para çıkışı sağlandığını, şirketin kâr payının düşük gösterildiğini ve kuruluştan beri kâr dağıtımının yapılmadığını, grup şirketler arasında anlam verilemeyen muhasebe ve vergi usulüne aykırı olan para transferleri ve giriş çıkışları, gayrimenkul aktarımları yapıldığını ileri sürerek şirketin haklı nedenle feshini, aksi takdirde müvekkillerine paylarının gerçek değerlerinin ödenmesiyle müvekkilerinin davalı şirketten çıkarılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların dava dışı ... ve ...'nun sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarına ve haksız rekabete ilişkin iddialarının doğru olmadığını, şirketin haklı nedenle feshinin şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, ortaklar arasında olması gereken güven duygusunun kalmadığı, ortakların birlikte bu şirketi işletip yürütmelerinin fiilen ve hukuken mümkün olmadığı, tüm bu sebeplerle davanın açılmasında haklı sebeplerin oluştuğunun kabulü gerektiği, ancak çıkmaya karar verilmesinin ve çıkma payı ödenmesinin daha adil bir çözüm olduğu gerekçesiyle şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin talebin reddine, ortaklıktan çıkma ve çıkma payının ödenmesi talepli davaların kabulüne, davacıların davalı şirketin ortaklığından çıkmalarına izin verilmesine, davacı ... için hesaplanan 2.275.261,55 TL, davacı ... için hesaplanan 2.275.261,55 TL, davacı ... için hesaplanan 1.516.841,04 TL davacı ... için hesaplanan 6.067.364,13 TL çıkma payı alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin sunduğu istinaftan feragat dilekçesi ile davacılardan ...'nun davanın geri alınmasına ilişkin talebinin, diğer davacı ...'nun ise hisselerini devrettiğinin dikkate alınmasını talep ederek kanun yolundan bu iki davacı yönünden şartlı olarak feragat ettiğini bildirdiği, bu durumda davalı vekilinin davacılar ... ve ... bakımından geçerli olmak üzere istinaftan feragat ettiğinin kabulü gerektiği, davacılardan ... tarafından istinaf aşamasında sunulan davayı geri alma talebine davalı vekilinin dilekçesi ile muvafakat edildiği bildirildiğinden davayı geri alma koşullarının oluştuğu, anonim şirketin haklı sebeple feshi ve çıkmaya izin davalarında ancak pay sahiplerinin aktif dava ehliyetine haiz olduğu ve ortaklık sıfatının dava sonuna kadar korunması gerektiği, davacılardan ...'nun şirketteki hisselerini dava devam ederken devrettiği anlaşılmakla aktif husumetinin kalmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun davacılar ... ve ... bakımından feragat nedeniyle reddine, davacılar ... ve ...'nun istinaf başvurusunun usulden reddine, davacı ... ve ... yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak sureti ile davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet yönünden reddine, davacı ... tarafından açılan davada hesaplanan 2.275.261,55 TL çıkma payı alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı ...'na ödenmesine, davacı ... tarafından açılan davada hesaplanan 1.516.184,04 TL çıkma payı alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı ...'na ödenmesine karar verilmiş, karar davacılar ..., ... vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, anonim şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi, tasfiye payının ödenmesi aksi halde davacıların haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 531 inci maddesi. 3. Değerlendirme İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Kanun'un 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI.SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacılar ..., ... vekili ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 24.12.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.