Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
2024/9428

Yargıtay kararının tam metni, özeti ve ilgili kanun maddeleri ile birlikte

Dava No: 2024/2533
26.12.2024
2 İlgili Madde
⚖️
AI Analizi

Standart Uygulama Kararı

Yerleşik İçtihat

"Karar, usul hukukunun bilinen ve yerleşik kurallarının (temyizden feragat ve katılma yoluyla temyiz eden tarafın durumunun asıl temyiz edenle olan hukuki bağı) somut olaya uygulanmasından ibarettir. Hukuki bir boşluğu doldurmamakta veya yeni bir içtihat oluşturmamakta, mevcut usul kurallarını rutin bir şekilde uygulamaktadır."

Karar Özeti

İçtihat Metninin Özeti (Önemli Noktalar)

Davalı vekilinin temyiz isteminden feragat etmesi üzerine, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi yollamasıyla 348/2. maddesi gereğince, asıl temyiz istemi esasa girilmeden reddedildiğinden, katılma yoluyla temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin de reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

Yargıtay kararının tam metni

11. Hukuk Dairesi         2024/2533 E.  ,  2024/9428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/901 Esas, 2023/2487 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/250 E., 2020/673 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı vekili 10.04.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir. 6100 sayılı Kanunu'nun 366. madde yollamasıyla katılma yolu ile temyize ilişkin kıyas yolu ile uygulama bulan 6100 sayılı Kanunu'nun 348/2.
fıkrasında istinaf yoluna başvuran bu talebinden feragat eder ya da talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yoluyla başvuranın talebinin de reddedileceği düzenlenmiştir. Belirtilen madde hükmü gereğince, davalı vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak esasa girilmeden temyiz isteminin reddine karar verildiğinden, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2. Katılma yolu ile davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harçlarının istek halinde ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Üyelik

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararla ilgili kanun maddeleri ve bağlantıları

366

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU - Kıyas yoluyla uygulanacak hükümler

MADDE 366- (1) Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla...

348

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU - Katılma yolu ile başvurma

MADDE 348- (1) İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş...

İlgili Kanunlar

Bu kararla ilgili kanunlar ve bağlantıları

Etiketler

Bu kararın konu başlıkları ve anahtar kelimeleri

Temyizden Feragat Katılma Yoluyla Temyiz Usul Hukuku Temyiz İsteminin Reddi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100_366 6100_348