Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/1168 Sayılı Karar

Esas No: 2023/16598 Karar Tarihi: 13.01.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 2.0/5

Yerleşik içtihat

Bu karar, yerleşik içtihatlara uygun olarak istinaf başvurusunun reddedilmesi ve hükmün onanması niteliğindedir. Yeni bir hukuki ilke getirmemekle birlikte, hakaret suçunda haksız tahrik indirimi ve ceza vermekten kaçınma koşullarının değerlendirilmesi açısından uygulamaya ışık tutmaktadır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanık müdafiinin, ilk haksız hareketin şikayetçiden geldiği ve hakaret suçunda ceza vermekten vazgeçilmemesi veya indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2023/16598 E.  ,  2026/1168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/684 E. 2023/1689 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; ilk haksız hareketin şikayetçiden geldiğine sanığa hakaret edildiği halde 5237 sayılı Kanun 129. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilmemesi ya da üst hadden indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, şikayetçinin beyanı, tanığın anlatımı, tutanak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/40708, K. 2024/12815

Sanığın hakaret suçuna yönelik yargılamasında, 'gerizekalı' ifadesini karşı tarafın kendisine hakaret etmesi üzerine kullandığı yönündeki savunması dikkate alınmadan, haksız tahrik hükümlerinin (TCK 129) uygulanıp uygula...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/38920, K. 2024/12327

Suça sürüklenen çocuğun, hastanede görevli sağlık personeline karşı gerçekleştirdiği hakaret eyleminde, haksız fiile tepki olarak hareket etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 129/1.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/39770, K. 2024/11935

Hakaret suçunda genel tahrik hükmü olan TCK 29 yerine, özel hüküm niteliğindeki TCK 129'un uygulanması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.129

Türk Ceza Kanunu

Haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret

Madde 129 (1) Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte birine kadar indiril...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Suçu Temyiz İstinaf Haksız Tahrik Yargıtay Kararı 5237_129 5271_289 5271_302 5271_304