Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/1206 Sayılı Karar

Esas No: 2024/10907 Karar Tarihi: 13.01.2026 İlgili Madde: 5

Önemli Emsal İçtihat

AI Analizi · 4.0/5

Yol gösterici karar

Karar, olağanüstü zamanaşımı süresinin hesaplanmasında durma sürelerinin de dikkate alınması gerektiğini vurgulayarak, zamanaşımı konusunda yerleşik içtihatlara atıfta bulunmakta ve hukuki bir boşluğu doldurmaktadır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükmü, suç tarihinden itibaren olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gerekçesiyle bozulmuş ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/10907 E.  ,  2026/1206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/32 E., 2024/681 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın 16.09.2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olup kesinleşmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması üzerine gerekçesizlik bozması sonrasında sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; atılı suçları işlemediğine, tanık beyanlarının katılanların arkadaşları olmaları nedeniyle hükme esas alınmaması gerektiğine, bu ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. III.GEREKÇE 1.Sanığın yargılamaya konu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a ve 265/1-3.
maddeleri uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Suç tarihinden itibaren, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde temyiz inceleme tarihinde, sanığa atılı suçların tabi olduğu 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/11382, K. 2026/824

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada, suç tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/11378, K. 2026/1017

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde, suç tarihlerinden itibaren öngörülen olağan dava zamanaşımının dolduğu tespit edilmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/3894, K. 2026/455

Sanığın yargılama konusu hakaret eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/7575, K. 2026/2178

Hakaret suçu nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünde, yargılama sürecinde 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu tespit edilmiş; hüküm bozularak kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/9246, K. 2026/2394

Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasında, sanığın savunma tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının bozularak davanı...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

m.265

Türk Ceza Kanunu

Görevi yaptırmamak için direnme

Madde 265 (1) Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanan kişi, altı ayda...

m.66

Türk Ceza Kanunu

Dava zamanaşımı

Madde 66 (1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını g...

m.67

Türk Ceza Kanunu

Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi

Madde 67 (1) Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken b...

m.223

Ceza Muhakemesi Kanunu

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Madde 223 – (1) Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûm...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Zamanaşımı Hakaret Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Ceza Hukuku Temyiz 5237_125 5237_265 5237_66 5237_67 1412_321 1412_322 5271_223