Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/2302 Sayılı Karar

Esas No: 2024/1523 Karar Tarihi: 03.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, mevcut delillerin değerlendirilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması üzerine kurulu, standart bir temyiz incelemesi ve onama kararıdır; yeni bir içtihat veya hukuki boşluk doldurma niteliği taşımamaktadır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/1523 E.  ,  2026/2302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/412 E., 2023/1956 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; şikayetçilere hakaret etmediğine, beraat etmesi gerektiğine, tekerrüre esas alınan ilamın infazından itibaren üç yılın geçtiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, şikayetçi anlatımları, tanıklar .... ve ....'nin beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine; tekerrüre esas alınan ilam 06.09.2020 tarihinde infaz edildiğinden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/144, K. 2026/2266

Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında esas numarasının hatalı yazılmasını düzeltmiş, ancak sanığın temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek hükmü düzeltilerek o...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/620, K. 2026/2208

Sanığın hakaret suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; suçun aleniyet unsurunun oluşmadığı halde 125/4.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/16209, K. 2026/1407

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; infaz aşamasında adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine ilişkin hatalı hükmün, 5275...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

m.58

Türk Ceza Kanunu

Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular

Madde 58 (1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrü...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Temyiz Onama Tekerrür İstinaf 5271_289 5271_302 5271_304 5237_58