Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/231 Sayılı Karar

Esas No: 2023/16314 Karar Tarihi: 05.01.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 2.0/5

Yerleşik içtihat

Karar, mevcut yerleşik içtihatlar doğrultusunda savunma hakkının kısıtlanmadığına dair matbu bir onama kararı niteliğindedir, yeni bir hukuki ilke getirmemektedir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

İddianamede sevk maddelerinin bulunması ve sanığa ek savunma hakkı tanınmış olması durumunda, mütalaada sevk maddelerinin eksik yazılmasının savunma hakkını kısıtlamayacağına ve istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2023/16314 E.  ,  2026/231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/864 E. 2023/1478 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi özetle; mütalaanın geçerli ve yeterli olmaması nedeniyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanmış olduğuna ilişkindir III. GEREKÇE İddianamede Türk Ceza Kanununun ilgili sevk maddeleri ile suça konu eyleme ilişkin yeterli anlatımın bulunması, sanığa kovuşturma aşamasında ayrıca ek savunma hakkının tanınmış olması ve mezkur mütalaada sevk maddelerine yer verilmese de sanığa atılı eylemin yeterli şekilde anlatılmış olması birlikte değerlendirildiğinde, savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla; tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/1939, K. 2024/14790

Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede yer almayan bir fıkranın (TCK 125/4) uygulanması suretiyle CMK 226/2 maddesine aykırı davranılması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/15531, K. 2026/1329

Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından yargılandığı davada, hakaret suçu yönünden sanığın darp edildiğine dair savunması ve adli raporları dikkate alınmadan haksız tahrik hükümlerinin tartışılmama...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/16272, K. 2026/1614

Hakaret suçu nedeniyle yapılan yargılamada, sanığın suçlamayı reddederek olaya tanıklık eden kişilerin dinlenmesini talep etmesine rağmen, mahkemece bu tanıklar dinlenmeden hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanması o...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Savunma Hakkı Mütalaa Temyiz İstinaf 5237_125 5271_289 5271_302 5271_304