Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/233 Sayılı Karar

Esas No: 2023/12020 Karar Tarihi: 05.01.2026 İlgili Madde: 4

Nitelikli Emsal Karar

AI Analizi · 3.5/5

Referans karar değeri

Akıl hastalığı nedeniyle ceza sorumluluğunun belirlenmesinde raporun suç tarihini kapsaması gerektiğine dair usuli eksikliği vurgulayan, yerleşik içtihadı hatırlatan bir bozma kararıdır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın akıl sağlığına ilişkin raporun suç tarihini kapsamadığı ve hatalı olduğu gerekçesiyle, ayrıca suç tarihinin yanlış yazılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2023/12020 E.  ,  2026/233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/110 E. 2022/748 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle ;sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 32.
maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunun suç tarihi gözetilerek sağlık kurulu raporu veya Adli Tıp İhtisas Dairesi'nden rapor alınarak saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, ... Adli Tıp şube müdürlüğünce düzenlenen ve suç tarihi Nisan 2017 olmasına rağmen 10.09.2014 olarak hatalı değerlendirilme sonucu düzenlenen 13.07.2018 tarihli yetersiz ve hatalı tek hekim raporu yeterli görülerek yargılamaya devamla hüküm verilmesi, 2-Suç tarihinin gerekçeli kararda "Nisan 2017" yerine "11.04.2018" olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/1681, K. 2026/3747

Cumhurbaşkanına hakaret suçunda, sanığın akıl sağlığına ilişkin farklı kurum raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak karar bozulmuştur.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/8047, K. 2026/90

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, güvenlik tedbirinin infazına ilişkin eksik hüküm kurulması nedeniy...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/8056, K. 2026/87

Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla açılan davada, sanığın sosyal medya paylaşımının hakaret unsuru taşımadığı, ifade özgürlüğü kapsamında ağır eleştiri niteliğinde olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme mahkumiyet kararının...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/14318, K. 2026/108

Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılanan suça sürüklenen çocuğun, WhatsApp grubunda paylaştığı resmin hakaret unsuru taşımadığı, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve siyasetçilere yönelik eleş...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/7997, K. 2026/560

Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılanan sanığın eyleminin, ifade özgürlüğü kapsamında siyasi ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu, hakaret suçunun unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararının bozulması...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.32

Türk Ceza Kanunu

Akıl Hastalığı

Madde 32- (1) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.307

Ceza Muhakemesi Kanunu

Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri

Madde 307 – (1) Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak bölge adliye veya ilk derece mahkemesi,...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Cumhurbaşkanına hakaret Akıl hastalığı Adli tıp raporu Bozma kararı Ceza sorumluluğu 5237_32 5271_302 5271_307 5271_304