Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3194 Sayılı Karar

Esas No: 2023/16365 Karar Tarihi: 12.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerleşik içtihatlara uygun olarak verilen standart bir onama kararıdır. Hukuki bir boşluğu doldurmamakta, yeni bir içtihat oluşturmamakta veya alt mahkeme kararını bozarak hukuki bir düzeltme yapmamaktadır. Dosya özelinde yapılan olağan bir temyiz denetimidir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanığın hakaret suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyiz etmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede; delillerin hukuka uygun toplandığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2023/16365 E.  ,  2026/3194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/412 E., 2023/1317 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; dosyada delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, haksız fiil ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin hatalı uygulandığına ilişkindir. III.
GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/350, K. 2026/2498

Sanığın katılana yönelik sarf ettiği sözlerin hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin uyuşmazlıkta, Yargıtay, sözlerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olduğunu belirterek beraat kararını bozmuştu...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/38121, K. 2024/12002

Sanığın infaz koruma memurlarına yönelik eyleminin hakaret değil, bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/2088, K. 2026/3728

Sanığın eyleminin hakaret suçunu oluşturmayıp, ifade özgürlüğü kapsamında kaba söz ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan ret kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Suçu Temyiz Esastan Ret Mahkumiyet Hükmün Onanması 5237_125 5271_289 5271_302 5271_304