T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3233 Sayılı Karar

Esas No: 2025/2643 Karar Tarihi: 12.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 2.0/5

Yerleşik içtihat

Karar, dava zamanaşımı süresinin dolması gibi usul hukukuna ilişkin standart ve matbu bir uygulamayı içermektedir. Hukuki bir boşluğu doldurmamakta veya yerleşik içtihatlara aykırı bir durum teşkil etmemektedir; sadece kanuni sürenin dolması sebebiyle davanın düşürülmesine ilişkin rutin bir bozma/düşme kararıdır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, yargılama sürecinde dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, suçun işlendiği tarih ile karar tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiğini belirlemiştir. Bu nedenle, yeniden yargılama gerektirmeyen bir durum olduğundan, hükmün bozulmasına ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin

4. Ceza Dairesi 2025/2643 E. , 2026/3233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/459 E., 2024/704 K. SUÇLAR : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 01.12.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, 28.11.2024 tarihli karardan önce 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 12.01.2026

E. 2024/12073, K. 2026/1079

Sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına ve davanın düşmesine karar verilmiştir.

Kararı incele

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 12.01.2026

E. 2024/11304, K. 2026/1048

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, suç tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir.

Kararı incele

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 08.01.2026

E. 2024/11382, K. 2026/824

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada, suç tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir.

Kararı incele

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 06.01.2026

E. 2025/3905, K. 2026/463

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 125/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörüldüğü, bu sürenin suç tarihinden itibaren gerçek...

Kararı incele

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 03.02.2026

E. 2025/9246, K. 2026/2394

Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasında, sanığın savunma tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının bozularak davanı...

Kararı incele

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 12.01.2026

E. 2024/11378, K. 2026/1017

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde, suç tarihlerinden itibaren öngörülen olağan dava zamanaşımının dolduğu tespit edilmiştir.

Kararı incele