Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3242 Sayılı Karar

Esas No: 2025/11791 Karar Tarihi: 12.02.2026 İlgili Madde: 5

Önemli Emsal İçtihat

AI Analizi · 4.2/5

Yol gösterici karar

Karar, hakaret suçunda 'aleniyet' kavramının hukuki sınırlarını ve ispat yükümlülüğünü netleştiren, yerleşik içtihatlara uygun ancak somut olaydaki eksikliği teknik bir gerekçeyle ortaya koyan bir bozma kararıdır. Aleniyetin ne şekilde oluştuğunun tartışılması gerektiğine dair vurgusu, benzer dosyalarda alt mahkemeler için yol gösterici niteliktedir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda aleniyet unsurunun oluşumu için aranan şartları (belirlenemeyen sayıda kişi tarafından algılanabilme olasılığı ve herkese açık yer) vurgulayarak, hastanenin sarı alanında gerçekleşen olayda bu unsurun yeterince tartışılmadan ceza artırımı yapılmasını eksik inceleme ve yetersiz gerekçe olarak değerlendirmiş ve kararı bozmuştur.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2025/11791 E.  ,  2026/3242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/78 E., 2023/98 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında; Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi aksi halde lehe olan hükümlerin hakkında uygulanması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 125/4.
maddesinde düzenlenen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında; tüm dosya kapsamından eylemin acil servisin sarı alanında gerçekleştiği anlaşılmakla, suç yerinin niteliği tespit edilerek aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle verilen cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen "… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/40050, K. 2024/13740

Sanığın hakaret ve tehdit suçlarından yargılandığı davada, tehdit suçu yönünden verilen kararın kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemi reddedilmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/39652, K. 2024/13545

Sanığın hakaret suçundan yargılandığı davada, Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine Yargıtay'a taşınan dosyada; suçun işlendiği yerin (hastane bekleme salonu) 'aleniyet' unsurunu taşıy...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

m.286

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz

Madde 286 – (1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak;...

m.298

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin reddi

Madde 298 – (1) Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz ed...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

hakaret suçu aleniyet eksik inceleme ceza artırımı temyiz 5237_125 5271_286 5271_298 5271_302 5271_304