Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3262 Sayılı Karar

Esas No: 2025/11456 Karar Tarihi: 12.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, somut olayın delillerinin değerlendirilmesine ve yerel mahkeme hükmünün hukuka uygunluğunun denetimine dayalı, rutin bir onama kararıdır. Hukukta yeni bir kural getirmemekte, hukuki boşluk doldurmamakta veya yerleşik içtihatlarda bir değişiklik yaratmamaktadır. Bu nedenle emsal değeri düşüktür.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanığın hakaret suçu nedeniyle aldığı mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, Yargıtay 4. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin delil değerlendirmesi, suç nitelendirmesi ve ceza tayininde hukuka aykırılık bulmayarak temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2025/11456 E.  ,  2026/3262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1053 E., 2022/1532 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; kardeşi ile aynı ceza infaz kurumunda olduğuna ve kapalı kabinde iç görüş yaptığına, görüş bittikten sonra kardeşini yerde sürüyerek götürdüklerini gördüğüne, bağırdığına, kimseye hakaret etmediğine ve hükmün lehine bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılan ve şikayetçi beyanları, olay tutanağı, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine, yasal koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 129.
maddesinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/38920, K. 2024/12327

Suça sürüklenen çocuğun, hastanede görevli sağlık personeline karşı gerçekleştirdiği hakaret eyleminde, haksız fiile tepki olarak hareket etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 129/1.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/39581, K. 2024/11845

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, cezanın ertelenmesi hususunda mahkemenin yeterli gerekçe sunmadan erteleme hükümlerini uygulamaması nedeniyle kararın bozulmasına hükmedilmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/38195, K. 2024/14542

Sanık hakkında 'kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret' suçundan kurulan hükmün, sanığın aynı eylem nedeniyle 'Cumhurbaşkanına hakaret' suçundan da yargılanıp ceza aldığı ve bu durumda fikri içtima (5237 sayılı...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/39632, K. 2024/13569

Sanığın hüküm tarihinden sonra vefat ettiği anlaşıldığından, ceza davasının düşürülmesi hususunun değerlendirilmesi amacıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.129

Türk Ceza Kanunu

Haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret

Madde 129 (1) Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte birine kadar indiril...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

hakaret suçu temyiz istinaf mahkumiyet onama 5237_129 5271_289 5271_302 5271_304