Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3276 Sayılı Karar

Esas No: 2024/732 Karar Tarihi: 12.02.2026 İlgili Madde: 3

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, somut olaya özgü delil değerlendirmesi içeren ve genel hukuk ilkelerine atıfta bulunan standart bir onama kararıdır. Hukukta yeni bir yorum getirmemekte, içtihat oluşturmamakta veya hukuki bir boşluğu doldurmamaktadır. Mevcut yerleşik içtihatların uygulanması niteliğinde olduğundan emsal değeri düşüktür.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz talebini incelemiştir. Sanık müdafiinin usul ve yasaya aykırılık, delillerin hatalı değerlendirilmesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlali gibi iddiaları incelenmiş; mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin hukuka uygun olarak nitelendirildiği ve cezalandırmanın kanuni bağlamda yapıldığı sonucuna varılarak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/732 E.  ,  2026/3276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/751 E., 2023/2084 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, samimi anlatımlarının dikkate alınmadığına, cezalandırmaya yeter somut bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, eksik araştırma yapıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III.
GEREKÇE Sanık savunması, 22.08.2021 tarihli araştırma raporu ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/308, K. 2026/3031

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay; rüşvet suçunun oluşumu için aranan 'şarta bağlı rüşvet sözleşmesinin...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/1747, K. 2026/3823

Hakaret suçunda, sanığın paylaşımı yapmadığına dair savunması ve delillerin (fotokopi evrak) yetersizliği karşısında, mahkumiyete esas teşkil eden kesin delillerin tartışılmadan hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulmas...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

hakaret suçu temyiz incelemesi istinaf delil değerlendirmesi mahkûmiyet kararı 5271_289 5271_302 5271_304