Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3284 Sayılı Karar

Esas No: 2024/758 Karar Tarihi: 12.02.2026 İlgili Madde: 5

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 2.0/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerleşik usul kurallarının uygulandığı, rutin bir düzeltilerek onama kararıdır. Hukuki boşluğu dolduracak veya çığır açacak nitelikte bir içtihat oluşturmamakta; sadece kanun maddesi atıf hatasını düzelterek teknik bir düzeltme yapmaktadır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; Yargıtay, eylemin sübuta erdiğini ve hukuksal nitelendirmeyi yerinde bulmuştur. Ancak, hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi nedeniyle ceza indirimi uygulanırken, hatalı bir şekilde CMK 223/4-c maddesine atıf yapılmasını usulsüz bularak, hükmü bu kısmın düzeltilmesi suretiyle onamıştır.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/758 E.  ,  2026/3284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/681 E., 2023/2455 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, mağdur beyanı ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış, kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "hakaret suçunun karşılıklı işlendiğinin kabulü halinde sanığın cezasında indirim yapılırken uygulama maddesi olarak yalnızca 5237 sayılı Kanun'un 129/3. maddesinin belirtilmesi ile yetinilmesi gerekiren, "CMK'nın 223/4-c." ibaresine de yer verilmesi " dışında isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, Bölge Adli Mahkemesince yapılan düzeltmeye ilişkin kısımdan "5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi" ibaresi çıkarılarak yerine "5237 sayılı sayılı Kanun'un 129/3. maddesi" uyarınca ifadesinin yazılması suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/39710, K. 2024/14676

Hakaret suçunda, sanığın savunmasının tanık beyanıyla desteklenmesi ve olayın çıkış sebebi göz önüne alındığında, haksız tahrik hükümlerinin (karşılıklı hakaret) tartışılmaması ve 53.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/8309, K. 2024/12552

Sanığın, kendisine biber gazı sıkan polis memuruna karşı hakaret suçunu işlemesi olayında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ve 'ceza verilmesine yer olmadığı' kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.129

Türk Ceza Kanunu

Haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret

Madde 129 (1) Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte birine kadar indiril...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.303

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hâller, hukuka aykırılığın düzeltilmesi

Madde 303 – (1) Hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, aşağı...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

m.223

Ceza Muhakemesi Kanunu

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Madde 223 – (1) Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûm...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

hakaret karşılıklı hakaret ceza indirimi temyiz incelemesi hükmün düzeltilmesi 5237_129 5271_302 5271_303 5271_304 5271_223