Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3303 Sayılı Karar

Esas No: 2024/625 Karar Tarihi: 12.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygun bulunduğunu teyit eden standart bir onama kararı niteliğindedir. Yeni bir hukuki ilke getirmemekte, içtihadı değiştirmemekte veya hukuki bir boşluğu doldurmamaktadır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda; Yargıtay, delillerin eksiksiz toplandığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/625 E.  ,  2026/3303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1703 E., 2023/1691 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; suçun unsurları oluşmayıp delillerin tümüyle toplanmadığına, sadece katılanların beyanlarıyla hüküm kurulması hukuka aykırı olup lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın ikrara dayalı savunması, katılanlar ve şikayetçilerin anlatımları, tanık beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/308, K. 2026/3031

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay; rüşvet suçunun oluşumu için aranan 'şarta bağlı rüşvet sözleşmesinin...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/17070, K. 2026/3539

Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; tehdit suçu yönünden hükmün onanmasına, hakaret suçu yönünden ise 7571 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/956, K. 2026/2171

Sanığın sosyal medya paylaşımının, Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturmayıp ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle beraat kararının onanması.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Suçu Temyiz İncelemesi Hükmün Onanması İstinaf Başvurusu Delillerin Değerlendirilmesi 5271_289 5271_302 5271_304 5237_125