Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3342 Sayılı Karar

Esas No: 2025/7994 Karar Tarihi: 12.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 2.0/5

Yerleşik içtihat

Karar, standart bir zamanaşımı tespiti ve buna bağlı düşme kararı içermektedir. Hukuki boşluğu dolduran veya yeni bir içtihat oluşturan bir yönü bulunmayıp, mevcut kanun maddelerinin somut olaya uygulanmasından ibaret, rutin bir temyiz incelemesidir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanık hakkında 'görevi yaptırmamak için direnme' suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, suç tarihi itibarıyla 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolması sebebiyle bozulmasına ve davanın düşmesine karar verilmiştir. Yargıtay, bozma sonrası yeniden yargılamaya gerek duymadan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine hükmetmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2025/7994 E.  ,  2026/3342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/226 E. 2024/281 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1-3 maddeleri uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, bozma öncesi mahkumiyet hükmünün kurulduğu 19.02.2015 tarihe göre, hükmün açıklanmasını
n geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, denetim süresi içerisinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de dikkate alındığında, hüküm tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.265

Türk Ceza Kanunu

Görevi yaptırmamak için direnme

Madde 265 (1) Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanan kişi, altı ayda...

m.66

Türk Ceza Kanunu

Dava zamanaşımı

Madde 66 (1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını g...

m.67

Türk Ceza Kanunu

Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi

Madde 67 (1) Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken b...

m.223

Ceza Muhakemesi Kanunu

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Madde 223 – (1) Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûm...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

görevi yaptırmamak için direnme dava zamanaşımı kamu davasının düşmesi temyiz incelemesi ceza muhakemesi 5237_265 5237_66 5237_67 1412_321 1412_322 5271_223