Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3439 Sayılı Karar

Esas No: 2024/954 Karar Tarihi: 16.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.2/5

Yerleşik içtihat

Karar, mevcut delillerin ve yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu yönünde klasik bir temyiz incelemesi ve onama kararıdır. Yeni bir hukuki ilke getirmemekte, hukuki boşluğu doldurmamakta veya yerleşik içtihadı değiştirmemektedir. Tamamen somut olaya ve delil takdirine dayalı, matbu nitelikte bir karardır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanığın hakaret suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvurulmuştur. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, dosya kapsamındaki delillerin, tanık beyanlarının ve müşteki ifadelerinin, sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediğini ve eylemin şeref ve saygınlığı zedeleyici nitelikte olduğunu kanıtladığını değerlendirmiştir. Yargılama sürecinin hukuka uygun yürütüldüğü, cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığı sonucuna varılarak sanığın temyiz istemi esastan reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/954 E.  ,  2026/3439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2945 E. 2023/2837 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hakaret etmediğine ve olayın mağduru konumunda olduğundan bahisle kararın bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak müşteki ifadeleri, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, kullanılan ifadelerin katılanın şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğuna yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/3856, K. 2026/4858

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay; mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığı ve haksız tahrik hükümlerinin tartış...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/16278, K. 2026/1621

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/1945, K. 2026/2790

Sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün, suça konu paylaşımların kime ait olduğunun tespiti için yeterli teknik inceleme (açık kaynak araştırması/IP incelemesi) yapılmadan ve sadece CİMER ihbarındaki fotoko...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Temyiz Mahkumiyet Delil Değerlendirmesi Ceza Muhakemesi 5237_125 5271_289 5271_302 5271_304