Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3444 Sayılı Karar

Esas No: 2024/406 Karar Tarihi: 16.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesi ve usul kurallarına uygunluk denetimi ile sınırlı, matbu bir onama kararıdır. Hukuki bir boşluğu doldurmamakta, yerleşik içtihatlara aykırı bir durum içermemekte veya yeni bir hukuki yorum getirmemektedir. Sadece mevcut hükmün hukuka uygunluğunun teyidi niteliğindedir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanık hakkında hakaret suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesi neticesinde; delillerin hukuka uygun toplandığı, suçun sübuta erdiği ve cezanın kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/406 E.  ,  2026/3444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1887 E., 2023/2385 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği özetle; hakkında lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Savunma, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Alanya 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/1816, K. 2026/3820

Sanığa iddianamede gösterilmeyen bir suç maddesinden (TCK 125/3-a) ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulmasının CMK 226/2 maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hakaret suçu yönünden bozma kararı verilmiş, diğer suçlar y...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/38646, K. 2024/13265

Sanığın polis merkezi grup amirliği odasında gerçekleştirdiği iddia edilen hakaret eyleminde, 'aleniyet' unsurunun somut olayda ne şekilde oluştuğunun tartışılmadan ve açıklanmadan, eksik gerekçeyle 5237 sayılı Türk Ceza...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/1847, K. 2026/3822

Sanıkların duruşmadan bağışık tutulma talepleri olmamasına rağmen, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmeden yokluklarında hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hakaret suçu yönünden bozm...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

hakaret suçu temyiz incelemesi esastan ret hükmün onanması ceza muhakemesi 5271_289 5271_302 5271_304 5237_125