Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3465 Sayılı Karar

Esas No: 2024/818 Karar Tarihi: 16.02.2026 İlgili Madde: 5

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerleşik içtihatlara uygun olarak verilen standart bir onama kararıdır. Hukuki bir boşluğu doldurmamakta, yeni bir yorum getirmemekte veya yerleşik içtihatları değiştirmemektedir. Sadece mevcut delillerin ve ceza tayininin hukuka uygunluğunun denetimi yapılmış, aleyhe temyiz olmadığından maddi hata (hesap hatası) bozma sebebi yapılmamıştır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanığın 'Cumhurbaşkanına hakaret' suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; suçun sübuta erdiği, eylemin hukuka uygun nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda ayrıca, aleyhe temyiz bulunmadığından, ceza tayinindeki hesap hatası bozma nedeni yapılmamıştır.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/818 E.  ,  2026/3465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/566 E. 2023/1181 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince TCK'nın 44. maddesi gözetilerek verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun sübutuna, paylaşımlarının siyasi eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 43. ve 62. maddeleri uygulanırken hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezasının 1 yıl 6 ay 6 gün yerine 15...
gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Siverek 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/1678, K. 2026/3748

Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılanan sanığın, bazı paylaşımlarının ifade özgürlüğü ve ağır eleştiri kapsamında kaldığı gerekçesiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve cezanın...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/11368, K. 2026/1002

Sanığın 'Cumhurbaşkanına hakaret' suçundan mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde onanmasına yönelik bölge adliye mahkemesi kararı, Yargıtay tarafından bozulmuştur.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.43

Türk Ceza Kanunu

Zincirleme suç

Madde 43 (1) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla iş...

m.62

Türk Ceza Kanunu

Takdiri indirim nedenleri

Madde 62 (1) Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Cumhurbaşkanına hakaret Temyiz incelemesi İfade özgürlüğü sınırları Hükmün onanması Ceza muhakemesi 5237_43 5237_62 5271_289 5271_302 5271_304