Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3501 Sayılı Karar

Esas No: 2024/1065 Karar Tarihi: 17.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygun bulunduğunun tespiti üzerine verilen klasik bir onama kararıdır. Hukuki boşluğu dolduran, içtihat değişikliğine giden veya yeni bir yorum getiren bir yönü bulunmamaktadır; rutin bir temyiz denetimi sonucudur.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda; Yargıtay 4. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin delil değerlendirmesi, zincirleme suç hükümleri (TCK 43) ve lehe hükümlerin uygulanmaması konusundaki takdirinde bir hukuka aykırılık görmeyerek temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/1065 E.  ,  2026/3501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3258 E., 2023/3232 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun sadece katılan ...'a hakaret ettiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ile, lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuğun savunması, katılanların anlatımları, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 43.
maddesinin uygulanmasına ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/1369, K. 2024/13926

Sanığın hakaret eylemlerinin kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki sözlerle gerçekleştirilmesi sebebiyle, eylemin hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiili oluşturduğu gözetilmeden, TCK'n...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/41693, K. 2024/13399

Sanığın birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiği hakaret eyleminin, 'aynı neviden fikri içtima' (tek fiille birden fazla kişiye hakaret) kapsamında değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/16270, K. 2026/1626

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesi neticesinde esastan reddine karar verilmiş, sanık tarafından temyiz edilmiştir.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.43

Türk Ceza Kanunu

Zincirleme suç

Madde 43 (1) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla iş...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

hakaret suçu zincirleme suç temyiz esastan ret suça sürüklenen çocuk 5237_43 5271_289 5271_302 5271_304