Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3503 Sayılı Karar

Esas No: 2025/12334 Karar Tarihi: 17.02.2026 İlgili Madde: 4

Önemli Emsal İçtihat

AI Analizi · 4.8/5

Yol gösterici karar

Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına atıf yaparak, yeni yasal düzenlemelerin soruşturma aşamasındaki dosyalara uygulanması hususunda hukuki bir boşluğu doldurmakta ve yerleşik içtihat oluşturmaktadır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Hakaret suçunun önödeme kapsamına alınmasına ilişkin yasal düzenlemenin uygulanması ve Anayasa Mahkemesi'nin geçici madde iptali kararı ışığında, soruşturma aşamasındaki dosyalar için önödeme hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek yerel mahkemenin itiraz kabul kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2025/12334 E.  ,  2026/3503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2025/5622 Değişik İş SUÇ : Hakaret İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şüpheli hakkında hakaret suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulüne ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2025 tarihli ve KYB- 2025/130665 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, adı geçen şüphelinin müştekiye karşı işlediği iddia edilen hakaret iddiasına ilişkin olarak yürütülen soruşturma kapsamında, 07.11.2024 tarihli ve 7531 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 15 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75 inci maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle atılı sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçunun önödemeye tabi kılınması sebebiyle şüpheliye önödeme önerisinin tebliğ edildiği ve şüphelinin ödeme emrinde belirtilen 10.500,00 Türk lirası tutarı ödemesi üzerine 21.05.2025 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini müteakip müşteki vekilinin karara karşı itirazının Bursa 6. Sulh Ceza Hâkimliğince 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 170/2 madde ve fıkrasına göre suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluştuğu ve mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; 07.11.2024 tarihli ve 7531 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle yapılan düzenleme ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75/6. maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendinden sonra gelmek üzere aynı kanunun 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrasının önödeme kapsamına alındığı ve anılan Kanun'un 18.maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen geçici 7.madde ile "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla soruşturma veya kovuşturma evresinde bulu
nan dosyalar bakımından bu maddeyi ihdas eden Kanunla 253 üncü maddenin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklik ve 5237 sayılı Kanunun 75'inci maddesinin altıncı fıkrasında yapılan değişiklik uygulanmaz" şeklinde düzenleme getirildiği, bu düzenlemelerin 14.11.2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, UYAP üzerinden edinilen safahat bilgilerine göre Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan ilk işlem tarihinin 19.11.2024 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, soruşturmanın 19.11.2024 tarihinde başladığının kabul edilmesi gerektiği ve şüphelinin üzerine atılı suçun önödeme kapsamında kaldığı anlaşılmakla, şüpheli tarafından ödeme yapılması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 07.11.2024 gün ve 7531 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 6-a bendine (1) numaralı alt bendinden sonra gelmek üzere yeni bir bent eklenmiş ve hakaret (125. maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrası) suçu ön ödeme kapsamına alınmıştır. Bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'a 7531 sayılı Kanun'la eklenen geçici 7/2. maddesinde yer alan ''soruşturma veya kovuşturma evresine geçilmiş dosyalar bakımından'' ibaresinin Anayasa Mahkemesi'nin 27.03.2025 tarih, 2024/197 E., 2025/86 K. sayılı kararıyla Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 125/2. maddesinde düzenlenen suçun soruşturma evresine geçilmiş olması dikkate alınmadan ön ödeme kapsamında olması nedeniyle itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce farklı gerekçeyle yerinde görüldüğünden KABULÜNE, 2. Şüpheli hakkında hakaret suçundan, Bursa 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.06.2025 tarihli ve 2025/5622 Değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun'un 309/4-a maddesi gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/12337, K. 2026/3009

Hakaret suçu ile ilgili olarak yapılan yasal değişiklikler çerçevesinde, suçun önödeme kapsamına alınmasına rağmen yerel mahkemenin itirazı kabul ederek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı kaldırması üzerine, Yargıta...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/7261, K. 2024/13708

Yerel mahkeme tarafından hakaret suçundan sanık hakkında hüküm kurulmuş ise de, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianamede hakaret suçunu oluşturan fiile ilişkin hiçbir açıklama veya anlatım bulunmadığı an...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/11139, K. 2026/3531

Yerel televizyon programında sarf edilen sözlerin hakaret ve iftira suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin soruşturmada, savcılığın kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yapılan itirazın reddedilmesi üzerine, Ad...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.75

Türk Ceza Kanunu

Önödeme

Madde 75 (1) Uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde...

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

m.309

Ceza Muhakemesi Kanunu

Kanun yararına bozma

Madde 309 – (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kara...

m.170

Ceza Muhakemesi Kanunu

Kamu davasını açma görevi

Madde 170 – (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir. (2) Soruşturma evresi sonun...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret suçu Kanun yararına bozma Önödeme Anayasa Mahkemesi iptal kararı Soruşturma evresi 5237_75 5237_125 5271_309 5271_170