Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3510 Sayılı Karar

Esas No: 2024/2286 Karar Tarihi: 17.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesi ve yerel mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğuna dair standart bir onama kararıdır. Hukuki bir boşluğu doldurmamakta, yeni bir içtihat oluşturmamakta veya yerleşik uygulamayı değiştirmemektedir; bu nedenle düşük emsal puanı verilmiştir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçu nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını incelemiştir. Yapılan temyiz incelemesinde, mahkemenin takdirinde, kanıtların değerlendirilmesinde ve suçun nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılarak, sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/2286 E.  ,  2026/3510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1206 E. 2023/2921 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık 10.01.2024 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur. III. GEREKÇE Sanığın tevilli ikrar içeren savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı karşısında; Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. I V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/350, K. 2026/2498

Sanığın katılana yönelik sarf ettiği sözlerin hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin uyuşmazlıkta, Yargıtay, sözlerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olduğunu belirterek beraat kararını bozmuştu...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/9825, K. 2026/1310

Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 say...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/1743, K. 2024/14406

Sanık hakkında hakaret ve iftira suçlarından açılan davada, iftira suçuna ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı kesin nitelikte bulunduğundan temyiz talebi reddedilmiş; hakaret suçuna ilişkin olarak ise, sanı...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/2088, K. 2026/3728

Sanığın eyleminin hakaret suçunu oluşturmayıp, ifade özgürlüğü kapsamında kaba söz ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan ret kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Temyiz Esastan Ret Onama Ceza Muhakemesi 5237_125 5271_289 5271_302 5271_304