Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3547 Sayılı Karar

Esas No: 2023/15710 Karar Tarihi: 17.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle yapılan klasik bir onama ve temyiz reddi kararıdır. Hukuki bir boşluğu doldurmamakta veya yeni bir içtihat oluşturmamaktadır; standart bir temyiz denetimi sonucudur.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurusunu incelemiştir. Mahkeme, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükümlerin kesin nitelikte olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiş; hakaret suçuna ilişkin ise yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar vermiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2023/15710 E.  ,  2026/3547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1627 E., 2023/1522 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmünlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, Sanık ...'in temyiz istemi özetle; atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III.
GEREKÇE Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ile sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Kınık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/3543, K. 2024/13484

Yargıtay, sanığın eyleminin bir bütün halinde 'görevi yaptırmamak için direnme' suçunu oluşturduğu halde, sanık hakkında ayrıca 'hakaret' suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasını hukuka aykırı bularak, Bölge Adliye Mahkemes...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.286

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz

Madde 286 – (1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak;...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

m.265

Türk Ceza Kanunu

Görevi yaptırmamak için direnme

Madde 265 (1) Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanan kişi, altı ayda...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

hakaret görevi yaptırmamak için direnme temyiz istinaf onama 5271_286 5271_286/3 5271_298/1 5271_289/1 5271_302/1 5271_304 5237_125 5237_265